Дело № 2-1811/2019 

УИД 56RS0033-01-2019-002399-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обосновании иска указало, что 22.01.2013 стороны заключили договор кредитования № в виде акцептованного заявления оферты. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 206 700 руб., сроком на 61 месяц. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у нее по состоянию на 09.09.2019 образовалась задолженность в сумме 258 445,35 руб., из которых: 165 379,16 руб. – задолженность по основному долгу, 93 066,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 22.01.2013 в сумме 258 445,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784,45 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривали заключение кредитного договора с ПАО КБ «Восточный», указали, что ФИО1 исполняла обязательства по погашению кредита до сентября 2014 года, после чего филиал банка в г. Орске был закрыт, она перестала платить. Просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22.01.2013 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение кредитного договора и договора банковского счета. Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с содержанием Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора, и полностью с ними согласна. 

Как следует из выписки по счету ФИО1 №, банк исполнил обязательство по кредиту, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, суд считает установленным, что 22.01.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> мес. Факт заключения договора кредитования на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 737,20 руб., начиная с 22.02.2013, последний платеж 22.01.2018 в размере 7 669,64 руб.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из выписки по счету ФИО1, ответчик с ноября 2014 года допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что ответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 09.09.2019 составила 258 445,35 руб., из которых: 165 379,16 руб. – задолженность по основному долгу, 93 066,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен быть применен в отношении каждого просроченного платежа по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету, просроченная задолженность по основному долгу возникла с 23.01.2015, по процентам с 22.01.2015. Суд исходит из того, что с указанных дат Банк знал о нарушении своего право.

Впервые за защитой нарушенного права Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 19.04.2019.

10.07.2019 судебный приказ был должником отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 23.09.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность с ФИО1 за период с 23.09.2016, за вычетом периода действия судебного приказа - 83 дня, то есть с июня 2016 года.

Согласно условиям договора срок предоставления ФИО1 кредита установлен с 22.01.2013 по 22.01.2018. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитования за период с июня 2016 года.

Учитывая применение судом срока исковой давности, размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 в размере 121 518,45 руб., из которых 94 159 руб. - задолженность по основному долгу, 27 359,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Учитывая частичное удовлетворения требований (47,01%), с ответчика в пользу истца ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 719,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 в размере 121 518,45 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 719,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019