50RS0033-01-2019-003470-27

2-2715/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании 

<

данные изъяты>. в счет возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате некачественного капитального ремонта кровли дома, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ., ее квартира пострадала.

Впоследствии истец увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представители ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и третьих лиц ООО «Новый коммунальный стандарт» и ООО «Инжсетьпроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Новый коммунальный стандарт» просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик представил отзыв на иск, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Новый коммунальный стандарт» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта, составленного ООО «Новый коммунальный стандарт», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> наблюдаются свежие следы от протечек (после дождя). В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а именно: кухня – потолок, маленькая комната – потолок. Залив произошел с кровли.

Суду также представлены акты комиссионного обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с описанием повреждений квартиры, произошедших от залива ввиду некачественно проведенного ремонта кровли.

Суду представлены документы, из которых следует, что протечки имели место в связи с некачественно выполненным ремонтом кровли подрядной организацией ООО «Инжсетьпроект».

Из локального ресурсного сметного расчета следует, что стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по ходатайству истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива с кровли, составляет 

<

данные изъяты>., стоимость ремонтных работ – 

<

данные изъяты>., материалов с учетом износа и дополнительных расходов – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что принадлежащей истцу на праве собственности 

<

адрес> причинен ущерб в результате некачественного выполнения капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является надлежащим ответчиком по делу.

Представленные ответчиком акт приемки работ по ремонту металлической кровли здания от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра объекта по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ по устранению недостатков от ДД.ММ.ГГГГ не доказывают отсутствие вины ответчика, поскольку согласно техническому заключению об определении технического состоянию кровли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние кровли здания соответствует категории «недопустимое состояние», что не удовлетворяет требованиям безопасности. Локализация путем проведения текущего ремонта недопустимого состояния кровли здания не представляется возможной ввиду того, что для приведения объекта в работоспособное состояние необходимо произвести капитальный ремонт кровли здания, что гарантирует в дальнейшем его надежность и несущую способность. 

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива с кровли, составляет 

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, эксперты имеют соответствующие знания, предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения, перед определением стоимости восстановительного ремонта квартиры на основании всех представленных актов определили объем повреждений в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива с кровли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим локальный ресурсный сметный отчет не отражает стоимость восстановительного ремонта квартиры в полном объеме.

В связи с этим исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО7.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО8 с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 174446 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 09.12.2019