:

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 29 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Хакимовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 980 000 рублей и морального вреда в размере 200 000 рублей причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.И. обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование своих требований указав, что ответчиком ФИО3 И.И. было совершено преступление по факту мошенничества (уголовное дело №г.), в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 980 000 рублей. Также действиями осужденного истцу причинен моральный вред. В связи с этим, ФИО6 просит суд взыскать с ФИО3 И.И. возмещение материального вреда в размере 980000 рублей, и моральный вред в размере 200 000 рублей. 

Истец ФИО2 Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик И.И. ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осужден за совершение преступлений предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), частью 3 статьи 159 УК РФ (13 эпизодов). Потерпевшим по делу признан истец по делу, которому совершенным преступлением причинен материальный ущерб на сумму 980000 рублей. Ущерб не возмещен.

На основании пояснений истца и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания материального ущерба причиненного преступлением подлежит удовлетворению. 

Разрешая спор в части иска о взыскании морального вреда суд исходит из следующего:

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и так далее.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищением имущества) гражданское законодательство не содержит. 

Таким образом, иск в части взыскания морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что допустимых доказательств о причинении морального вреда стороной истца суду не предъявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 980 000 рублей причиненного преступлением, в остальном иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства, государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Гильфанов