РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Каширское 28 июня 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н. и Тарасовой Н.В., с участием

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2 и Прохорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Каширскому району Воронежской области к ФИО4 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии как неосновательно приобретенного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 27 июля 2010 г. в ГУ - УПФ РФ по Каширскому району с заявлением о назначении компенсационной выплаты, как неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, обратились: ФИО4 (по доверенности племянница ФИО2) - как нетрудоспособное лицо, и ФИО3 - как неработающее трудоспособное лицо. В заявлении ФИО4 указано, что не работает и уведомлена об обязанности извещать орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в том числе регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Компенсационная выплата в сумме 1200 рублей была назначена к пенсии ФИО4 с 01.07.2010 и выплачивалась по октябрь 2016 года, когда при загрузке сведений СЗВ-М (работающим пенсионерам) выяснилось, что ФИО4 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 30.03.2007 года в Раменском районе г. Москвы. В результате скрытия факта о регистрации ФИО4 как индивидуального предпринимателя при назначении компенсации повлекло преднамеренное получение излишних сумм компенсационной выплаты за период 1 июля 2010 г. по 31 октября 2016 г. в сумме 88296 рублей 78 коп. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истец просит суд Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Каширскому району Воронежской области неосновательно приобретенное обогащение в размере 88296 руб. 78 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2848 руб. 90 коп. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще. Как пояснили суду представители ответчика ФИО2 и Прохоров В.А., последняя являясь инвалидом 1-ой группы, не может передвигаться, нормально говорить и писать, о дне слушания извещена надлежаще.

Суд с учетом изложенного, мнения представителя истца ФИО1 и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 с участием ее представителей – адвоката Прохорова В.А., ордер № 6956 в деле, и ФИО2 на основании доверенности от 22.02.2017г..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на указанных вы иске обстоятельствах. Не оспаривает фактическое состояние здоровья ответчика ФИО4 а так же установленную последней группу инвалидности. Пояснила, что претензий в части соблюдения законодательства по пенсионному обеспечению к лицам, осуществлявшим уход за ФИО4 и получавшим соответствующую выплату, у Управления пенсионного фонда нет. Однако после изменения внутреннего регламента и документооборота в 2016 году Управлению пенсионного фонда стали известны данные, что ФИО4 зарегистрирована по месту своего прежнего жительства в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ни ею лично, ни ее представителем ФИО2 не было сообщено при оформлении соответствующих доплат к пенсии по уходу за ФИО4 как за инвалидом 1-ой группы. Иных оснований для заявленных требований нет. В последствии после прекращения регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя указанные выплаты были возобновлены и производятся до настоящего времени.

Представитель ФИО2 действуя в интересах ФИО4, просила суд в удовлетворении иска отказать полностью. На вопросы суда показала, что является родственницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала до 2010 года в 

<

адрес>. У ФИО4 в 2004 году начались проблемы со здоровьем – нарушения мозгового кровобращения – и 01 декабря 2004 года ей была установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. В 2010 году прямо на улице с ФИО4 случился удар и инсульт, после которого ее почти полностью парализовало, а так же нарушилась речь. Так как других близких родственников у ФИО4 нет, ФИО2 забрала ее к себе жить в 

<

адрес>. 31 мая 2010 года ФИО4 была установлена 1-я группа инвалидности до переосвидетельствования 18 апреля 2012 года, после которого установлена 1-я группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Все это время ФИО4 не встает, не может самостоятельно двигаться, нарушена речь. В 2010 году ФИО2 в интересах ФИО4 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по Каширскому району для оформления доплаты к пенсии ФИО4 по уходу за ней трудоспособным лицом как за инвалидом 1-ой группы. Указанная доплата была назначена и производилась до октября 2016 года, когда от сотрудников пенсионного фонда ей – ФИО2 – стало известно, что ФИО4 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель по своему прежнему месту жительства в 

<

адрес>. До этого об этом обстоятельстве ФИО2 или иным родственникам ничего известно не было, никто об этом ФИО4 не спрашивал, все считали что ФИО4 проживая в 

<

адрес> просто получала пенсию по старости и дополнительно не работала ввиду состояния здоровья. Сама ФИО4 ранее об этом ничего не рассказывала, а после инсульта как ее забрала к себе жить ФИО2 до настоящего времени просто не может рассказать ввиду нарушения речи.

Представитель ФИО4 адвокат Прохоров В.А. просил суд в иске отказать ссылаясь на фактические обстоятельства дела, отсутствии осуществления и самой возможности осуществления предпринимательской или какой иной деятельности ФИО4 с 2010 года по настоящее время, формальные положения законодательства в данной части. Возражения в письменном виде в интересах ФИО4 приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, а так же материалы пенсионного дела и медицинскую амбулаторную карту ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции от 13 мая 2008 года, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) установлены с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Таким образом, взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343.

Согласно п. п. 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, при этом компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

п.п. "д" п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено удержание из пенсии только тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру, в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (п. 4 ст. 23 названного ФЗ).

По смыслу п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ необходимо установить, что требования данного пункта не выполнены вследствие недобросовестных действий пенсионера.

Однако данных и доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины истца, суду не представлено.

27 июля 2010 г. в ГУ - УПФ РФ по Каширскому району с заявлением о назначении компенсационной выплаты, как неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, обратились: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (представитель племянница ФИО2) - как нетрудоспособное лицо, и ФИО3 - как неработающее трудоспособное лицо.

Компенсационная выплата в сумме 1200 рублей была назначена к пенсии ФИО4 с 01.07.2010 и выплачивалась по октябрь 2016 года, использовалась ФИО4 по прямому назначению.

Законом обязанность сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, возлагается на лицо, осуществляющее уход.

При этом неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за ФИО4 нарушений допущено не было, что не оспаривается лицами по делу.

При загрузке сведений СЗВ-М (работающим пенсионерам) выяснилось, что ФИО4 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 30.03.2007 года в 

<

адрес>. В связи с выясненными обстоятельствами компенсационная выплата прекращена с 1 ноября 2016 года и пенсионера уведомили о прекращении выплаты.

Доказательств, что ФИО2 или иные лица знали или должны были знать о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения последней с заявлением о назначении компенсационной выплаты, суду не представлено.

Суд не может согласится с утверждением истца, положенным в основу заявленных требований, о нарушении ФИО4 требований закона, так как в заявлении ФИО4 от 27 июля 2010 г. указано, что последняя не работает и уведомлена об обязанности извещать орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в том числе регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в пенсионный фонд сообщено заявителем не было.

Основания прекращения компенсационной выплаты указаны в п.9 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно п. 10 указанных Правил обязанность о наступлении обстоятельств, влекущих прекращения осуществления компенсационной выплаты, возложено на лицо, осуществляющее уход.

Положениями Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343, презюмируется наличие 1-ой группы инвалидности у гражданина, подтверждающей его полную нетрудоспособность как основание для осуществления указанной компенсационной выплаты.

При этом законом на ФИО4 не возложена обязанность сообщать в УПФР о своей трудовой деятельности или в данном случае о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до момента установления 1-ой группы инвалидности и своей полной нетрудоспособности.

ФИО4 является нетрудоспособным инвалидом 1-ой группы по общему заболеванию с 31 мая 2010 года, справка МСЭ-2007 №, после переосвидетельствования 01 июня 2012 года бессрочно, справки МСЭ-2011 №, что не оспаривается лицами по делу равно как и фактическое состояние ее здоровья – частичная парализация и нарушение речи, невозможность самостоятельного передвижения.

Указанные обстоятельства состояния здоровья ФИО4 подтверждаются исследованными в судебном заседании данными медицинской карты амбулаторного больного Каширской РБ на имя ФИО4

Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области № 10-38/23721 от 05.07.2017 отчетность за указанный период по ФИО4, зарегистрированной как индивидуальный предприниматель с 30.03.2007 года в 

<

адрес>, сведения о доходах от занятия предпринимательской деятельностью отсутствуют.

Информация о регистрации в качестве предпринимателя является общедоступной, и истец - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Каширскому району Воронежской области - имел возможность получить её из открытых источников.

15 декабря 2016 года в УПФР было представлено уведомление о снятии с учета физического лица ФИО4 в налоговом органе с 01.12.2016 года как индивидуального предпринимателя.

Доказательств, что ФИО4 фактически осуществляла какую-либо оплачиваемую деятельность в оспариваемый период, в том числе как индивидуальный предприниматель, или имела иной источник дохода кроме установленной пенсии, истцом суду не представлено. 

Исходя из материалов дела, лицо, осуществлявшее уход за ФИО4, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращения осуществления компенсационной выплаты, в пенсионный фонд не сообщало, что не оспаривается в судебном заседании.

Как не оспаривается лицами в судебном заседании, ФИО4 в силу состояния своего здоровья в указанный спорный период времени лишена была возможности лично обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя выше изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически не нарушены требования закона, а формальное нахождение ФИО4 на учете в налоговом органе в оспариваемый период в качестве индивидуального предпринимателя не может являться основанием для признания ее действий недобросовестными при получении компенсационной выплаты, а полученной денежной суммы в размере 88296 рублей 78 копеек неосновательным обогащением ФИО4 или переплатой излишне начисленной суммой пенсии последней.

Указанные обстоятельства являются основаниями применения судом положений ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которыми не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны. Суд приходит к выводу о необходимости полного отказа истцу в заявленных требованиях.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ так же отсутствуют основания в возмещении истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Каширскому району Воронежской области в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО4 неосновательно приобретенного обогащения в размере 88296 руб. 78 коп. (Восемьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть рублей 78 коп.) и понесенных судебных расходов в сумме 2848 руб. 90 коп. (Две тысячи восемьсот сорок восемь рублей 90 коп.) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 29 июня 2018 года

судья Лесовик А.Ф.