Судья Быхун Д.С. Дело № 21-215/2025

УИД 22RS0068-01-2024-011689-97

№ 12-125/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Рубцовска Алтайского края ФИО 2 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО 3 от ДД.ММ.ГГ, которым 

администрация города Рубцовска Алтайского края, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН ***, ОГРН ***, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО 4, администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого 

<

адрес>: капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт фасада по расшивке швов с устранением трещин, устранения выбоин и ремонтом балконных плит, побелка фасада, входов в подвалы; капитальный ремонт подвального помещения; капитальный ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; капитальный ремонт отделочных покрытий лестничных клеток с заменой оконных деревянных конструкций во всех подъездах.

Бездействие администрации города Рубцовска Алтайского края квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в районный суд, защитник Администрации г.Рубцовска Алтайского края ФИО 2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации г.Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации г.Рубцовска Алтайского края ФИО 2 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на принятие мер к выделению денежных средств и внесению изменений в бюджет г.Рубцовска для финансирования исполнения требований исполнительных документов, однако предложенные проекты отклонены представительным органом. Кроме того указывает на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и невозможность исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г.Рубцовска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица не подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рубцовску и Рубцовскому району УФССП России по Алтайскому краю по заявлению ФИО 5 на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника администрации города Рубцовска Алтайского края. 

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в соответствии с пунктом 13 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок администрацией города Рубцовска Алтайского края не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рубцовску и Рубцовскому району УФССП России по Алтайскому краю по заявлению ФИО 1 на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника администрации города Рубцовска Алтайского края. 

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в соответствии с пунктом 13 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок администрацией города Рубцовска Алтайского края не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ответу СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России иных исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанного решения суда, на исполнении не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ исполнительные производства переданы в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГ, и по его истечении содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, с учетом решения судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГ).

Как указывалось выше, в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, орган местного самоуправления, являясь должником, не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В связи с чем, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено. 

Ссылки в жалобе на ограниченность денежных средств для проведения указанных работ и целевое назначение имеющихся в бюджете средств не опровергают правильности выводов судьи и должностного лица о совершении Администрацией г.Рубцовска административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отмену решения не влекут.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, не было исполнено.

Вопреки утверждению защитника, из представленных администрацией г.Рубцовска документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Учитывая изложенное полагаю, что обжалуемые акты соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО 3 от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Рубцовска Алтайского края ФИО 2 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Бугаков