12-14/2025

30RS0004-01-2025-000223-67

РЕШЕНИЕ

 

5 февраля 2025 года г. Астрахань 

Судья Трусовского районного суда города Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев в судебном разбирательстве жалобу директора ООО «ПКО «Лидер» ФИО2 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Лидер», 

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ПКО «Лидер» ФИО2 обратился с жалобой на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 от 08.11.2024 о привлечении ООО «ПКО «Лидер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Согласно жалобе заявитель с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку ООО «ПКО «Лидер» не уклоняется от возврата денежных средств, указанные денежные средства поступили на счет общества в рамках возбужденного исполнительного производства, и вместе с этим, предъявленное требование о возврате денежных средств в адрес ООО «ПКО «Лидер» не поступало, уведомление, определение о назначении времени и места рассмотрения дела ООО «ПКО «Лидер» получено не было, поскольку вся почта направлялась в адрес ООО «ПКО «Лидер» по неверному адресу. 

Одновременно, обращаясь с жалобой в суд, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, отменить вынесенное по делу постановление, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ПКО «Лидер» не извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола не вручена. Считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, так как копия постановления получена 10.01.2025. 

Представитель ООО «ПКО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Трусовского РОСП УФССП России по АО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из представленного материала, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «ПКО «Лидер» по надлежащему адресу копии обжалуемого постановления. Из списка внутренних почтовых отправлений усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу – 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО1 Г.К. Жукова, 

<

адрес>, оф. 221, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО «ПКО «Лидер» - 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Лидер». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета УФССП России по АО на расчетный счет ООО «ПКО «Лидер» перечислены денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о приостановлении сводного ИП №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лидер» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное требование направлено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ по адресу - 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО1 Г.К. Жукова, 

<

адрес>, оф. 221. 

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПКО «Лидер» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В протоколе указан юридический адрес ООО «ПКО «Лидер» - 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО1 Г.К. Жукова, 

<

адрес>, оф. 221. 

Протокол составлен в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола. 

Сведений о направлении копии протокола ООО «ПКО «Лидер» по адресу - 

<

адрес>, материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО ФИО4 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКО «Лидер» на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о направлении копии данного определения ООО «ПКО «Лидер» по адресу - 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что копия постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения должностным лицом дела по существу, при отсутствии на момент рассмотрения дела по существу, сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности. 

Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Лидер» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, копия постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. 

Описание объективной стороны вменяемого правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствует. 

Согласно ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, 

Объектом правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти. 

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. 

Данные правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий. 

Субъективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Субъектами правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть граждане, юридические лица и должностные лица. 

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Таким образом, изучив представленные в суд материалы, доводы жалобы, выслушав пояснения, прихожу к выводу, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, подтверждающих виновность ООО «ПКО «Лидер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом не установлено несоблюдение каких норм права ООО «ПКО «Лидер» повлекло за собой выполнение объективной стороны вменяемого состава правонарушения. 

Как установлено в судебном разбирательстве, требование о возврате денежных средств, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «ПКО «Лидер» по адресу - 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО1 Г.К. Жукова, 

<

адрес>, оф. 221. 

По существу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям. 

Как следует из содержания ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол должен содержать в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, перечень доказательств, подтверждающих факт выявления вменяемых нарушений, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, содержать вышеуказанные сведения и мотивированное решение по делу. 

Так, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом исполнителем Трусовского РОСП 

<

адрес> в отношении ООО «ПКО «Лидер», нельзя признать соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют сведения о направлении копии протокола. 

Вышеуказанные процессуальные нарушения установлены судом и при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо не уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Постановление вынесено в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, при отсутствии у должностного лица сведений об его надлежащем уведомлении, при таких обстоятельствах, полагаю, что, постановление по делу об административном правонарушении, не содержит мотивированного решения по делу, анализа доказательств, на основе которых оно было вынесено, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с нарушением процессуальных требований. 

Указанное процессуальное нарушение порядка привлечения ООО «ПКО «Лидер» к административной ответственности является существенным, нарушающим право лица гарантированного ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и, как следствие, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Лидер» подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица, привлекаемого к ответственности состава вменяемого административного правонарушения, жалоба подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Лидер», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, жалобу директора ООО «ПКО «Лидер» ФИО2 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Мухтарова Д.Г.