Дело № 1-1031/24

УИД: 78RS0014-01-2024-019472-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург « 09 » декабря 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Киндиновой А.И., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

02.08.2024 в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Дэлл джи 5» («DELL G5»), в корпусе красного цвета, стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

03.08.2024 в период с 00 часов 40 минут до 08 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон «Сяоми Редми нот 12 про» («Xiaomi Redmi Note 12 Pro»), стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, кроссовки «Нью Бэланс» («NEW Balance»), стоимостью 10 000 рублей, кофту «Стон айленд» («STONE ISLAND»), стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждым в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением с ФИО2, которым возмещен причиненный материальный ущерб каждому потерпевшему в полном объеме, принесены извинения, принятые потерпевшими. 

Подсудимый ФИО5 и его защитник-адвокат ходатайства потерпевших поддержали. Подсудимый указал, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, квалификацию и обстоятельства инкриминируемых преступлений в отношении каждого из потерпевших не оспаривает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, в полном объеме возместил причиненный вред. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими, полагая, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого, данных о его личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления каждого из потерпевших, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления потерпевшими ходатайств о примирении каждого из них с подсудимым судом проверена, позиции потерпевших подтверждены их ходатайствами, представленными суду и лично каждым потерпевшим в судебном заседании. 

ФИО2, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, каждое из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести; ранее не судим, с потерпевшими достигнуто примирение, заглажен причиненный каждому потерпевшему вред, и потерпевшими заявлены соответствующие ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимого и потерпевших не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления каждого из потерпевших, подтвержденного ими, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, данные о личности подсудимого в их совокупности. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело № 1- 1031/24 в отношении ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Сяоми Редми нот 12 про» («Xiaomi Redmi Note 12 Pro»), кроссовки «Нью Бэланс» «NEW Balance»), кофту «Стон айленд» («STONE ISLAND»), возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; зарядное устройство от ноутбука «Дэлл джи 5» («DELL G5»), возвращенное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению постановления суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника - адвоката при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Доничева