К делу № 1-68/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000476-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская 7 августа 2025 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Щербиновского района Гудимова Г.А., ст. помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ УФПС Краснодарского края АО «Почта России» принята на должность 

<

данные изъяты> отделения 353623 ОПС Старощербиновская – 4 класса/Приазовский почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, утвержденной 

<

данные изъяты> Приазовского почтамта УФПС Краснодарского края Свидетель №2, ФИО1 была обязана осуществлять 

<

данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между АО «Почта России» и ФИО1, 

<

данные изъяты> – ФИО1 помимо иных обязанностей несла полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей денежных средств, находящихся в кассе вышеуказанного отделения почты России.

Так, 13 мая 2025 г. примерно в 13 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, которая осознавала, что в силу своего служебного положения и положений должностной инструкции обязана осуществлять 

<

данные изъяты> отделения 353623 ОПС Старощербиновская – 4 класса/Приазовский почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с правом 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей АО «Почта России», а именно денежных средств, находящихся в кассе указанного отделения почтовой связи, с целью обращения их в свою пользу против воли собственника.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 мая 2025 г. примерно в 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом, как своим собственным, умышленно, против воли собственника, используя свое должностное положение, взяла из кассы отделения 353623 ОПС Старощербиновская – 4 класса/Приазовский почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, и обратила в свою пользу, находящиеся у нее в правомерном ведении вверенные ей для вручения социальных выплат Ф.И.О.1 денежные средства в виде единовременной страховой пенсии инвалидам в сумме 28 986 рублей 16 копеек, а также денежные средства в виде пособия за коммунальные услуги в сумме 1 851 рубль 14 копеек, на общую сумму 30 837 рублей 30 копеек, указав в книге учета денежных сумм, выданных для доставки на дом, как переданные для вручения почтальону Свидетель №3 на руки, отразив указанную операцию в единой автоматизированной системе отделения почтовой связи, тем самым присвоила их.

Таким образом, ФИО1 14.05.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, присвоив денежные средства, принадлежащие АО «Почта России» совершила хищение денежных средств, на общую сумму 30 837 рублей 30 копеек, которые обратила в свою пользу, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 30 837 рублей 30 копеек. 

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность 

<

данные изъяты> 353623 ОПС Старощербиновская – 4 класса/Приазовский почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась материально ответственным лицом. В ее должностные обязанности входили 

<

данные изъяты>. В начале апреля 2025 года ФИО1 не провела одну пенсионную выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, находившуюся в почтовом отделении как не востребованную выплатополучателем. Находясь в трудном материальном положении, решила присвоить денежные средства себе и распорядиться ими по своему усмотрению, взяв их из кассы, которую в конце смены положила в сейф. С первого аванса планировала возвратить денежные средства в кассу почтового отделения. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды. Не успев возвратить их в кассу, в конце апреля 2025 г. в ходе ревизии, проводимой Свидетель №4, данная недостача была выявлена ею. Акт ревизии был подписан ФИО1 После проведенной ревизии и выявленной недостачи, ФИО1 заняла у знакомых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу недостающую сумму, о чем, в последующем она сообщила Свидетель №2 и Свидетель №4 Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла из кассы, находящейся в сейфе, доступ к которому имелся только у нее, денежные средства в размере 35000 рублей, которые потратила на свои личные нужды, она испытывала материальные трудности, ее зарплата уже закончилась. ДД.ММ.ГГГГ от почтальона своего отделения Свидетель №3 ФИО1 узнала, что на одну из получателей пенсии - пенсионерку Ф.И.О.1 социальный (пенсионный) фонд перечислил пенсию - денежные средства в сумме 28 986 рублей 16 копеек, и иные социальные выплаты в размере 1 851 рубль 14 копеек. Свидетель №3 данной пенсионерке пенсию не вручила. Квитанции, по которым почтальоны разносят почту, являются именные на почтовое отделение, в них указано кто, сколько и какие выплаты получает. ФИО1 сканирует штрих коды квитанций и выдает почтальону денежные средства, размер которых показывает программа. Почтальон возвращает ей квитанцию в случае не выдачи денежных средств по ней, и ФИО1 снова их сканирует, сообщает почтальону какую сумму денежных средств от не выданных выплат необходимо вернуть в кассу, при этом в программе делается отметка, что тот или иной получатель выплат не получил положенные ему выплаты. Свидетель №3 возвратила ей две квитанции на указанные суммы, а также передала денежные средства на общую сумму 30 837 рублей 30 копеек. ФИО1 положила эти деньги в кассу. Однако в программе отмечать не стала, что денежные средства Ф.И.О.1 не получены. Около 13 часов 00 минут 13 мая 2025 г. она взяла из кассы денежные средства в сумме 28 986 рублей 16 копеек, что составляло пенсию Ф.И.О.1, и положила их в сейф, доступ к которому имеется только у нее. Так же в «Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом» она указала, что Свидетель №3 выдала все денежные средства, по имеющимся у нее квитанциям. 14 мая 2025 года около 17 часов 00 минут, когда рабочий день был уже окончен, она достала из сейфа денежные средства в сумме 28 986 рублей 16 копеек и забрала их себе. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. Возвращать их она не собиралась, считала, что их недостачу никто не заметит. 15 мая 2025 г. Свидетель №4 проводила ревизию в отделении и выявила недостачу денежных средств в размере 35 000 рублей. После проведенной проверки ФИО1 на мобильный телефон позвонила Ф.И.О.2., которая сообщила ей о недостаче и потребовала возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла денежные средства у своего знакомого и внесла в кассу денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего ей было предложено уволиться. ДД.ММ.ГГГГ в отделение приехала Свидетель №4 для проведения ревизии в отделении. В ходе ревизии была выявлена недостача в размере пенсии умершего лица - 30 837 рублей 30 копеек, также была выявлена недостача товарно–материальных ценностей на 13 903 рубля 70 копеек. По итогу проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии, была выявлена недостача в сумме 44 741 рубль 30 копеек. С актом ревизии ФИО1 была ознакомлена, подписала его. Сумма недостачи ТМЦ на сумму 13 903 рубля 70 копеек сформировалась по факту отсутствия уплаты за ряд продовольственных товаров, которые она брала в долг, а также билетов моментальной лотереи. Сумму недостачи она погасила. В настоящее время она возместила сумму ущерба в полном объеме. Ранее она указывала, что денежные средства в сумме 1851 рубль 14 копеек она не присваивала, однако, она перепутала, она взяла общую сумму 30 837 рублей 30 копеек, в которую так же входят денежные средства в сумме 1 851 рубль 14 копеек. Вину в совершении преступления, а именно присвоении денежных средств признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.2 (т. 1 л.д. 66-69) следует, что Ф.И.О.2 осуществляет трудовую деятельность в Приазовском почтамте УФПС Краснодарского края в должности 

<

данные изъяты> Приазовского почтамта УФПС Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> 353623 ОПС Старощербиновская Приазовский почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как ФИО1 была новым сотрудником, к ней неоднократно выезжала внезапная проверка главной кассы, которую осуществляла Свидетель №4 В ходе посещений отделения 353623 ОПС Старощербиновская Приазовский почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №4 в главной кассе были выявлены недостачи наличных денежных средств на суммы 11 000 рублей и 35 000 рублей. При выяснении обстоятельств образования недостачи ФИО1 поясняла, что недостача образовалась не по ее вине, она денежные средства не брала, и что это программа не правильно посчитала. ФИО1 все недостачи погашала сама. После выявленной недостачи в сумме 35 000 рублей было принято решение уволить ФИО1 В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 с другими 

<

данные изъяты> выехали в отделение для проведения ревизии. Ф.И.О.2 стало известно, что в ходе проведенной ревизии было установлено, что ФИО1 по документам и компьютерной программе ДД.ММ.ГГГГ выдала пенсию женщине, которая умерла задолго до выдачи. В ходе ревизии были обнаружены платежные поручения о выдаче выплат на имя Ф.И.О.1, на две суммы на 28 986 рублей 16 копеек, что составило пенсию Ф.И.О.1, а также на 1 851 рубль 14 копеек, что составило социальные выплаты. Подписей на данных поручениях не было, человек данные денежные средства не получил. В главной кассе указанных денежных средств в ходе ревизии обнаружено не было. Таким образом, денежные средства на общую сумму 30 837 рублей 30 копеек были похищены. ФИО1 отрицала факт хищения ею денежных средств. Позже ФИО1 был предоставлен запрос социального (пенсионного) фонда России на предоставление сведений о денежных средствах, начисленных для выплаты пенсии Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны реквизиты счета, по которому необходимо возвратить денежные средства в сумме 28 986 рублей 16 копеек. ФИО1 денежные средства в сумме 1 851 рубль 14 копеек также присвоила себе, так как при ревизии установлено отсутствие данной суммы в кассе. Указанные денежные средства ФИО1 позже возместила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она занимает должность начальника отделения 353623 ОПС Старощербиновская Приазовский почтамт УФМПС Краснодарского края, до ДД.ММ.ГГГГ была оператором в данном отделении. В ее обязанности, как оператора, входило принятие коммунальных платежей, посылок и заказных писем. В конце рабочего дня она все деньги сдавала 

<

данные изъяты> ФИО1 В программе высвечивалась сумма наличных денежных средств, которая должна быть в кассе. ФИО1 проводила сверку, пересчитывала денежные средства. Существует лимит денежных средств, находящихся в основной кассе: 

<

данные изъяты> рублей, когда пенсии выдаются, а так 

<

данные изъяты> рублей. Несколько раз при проверке, проводимой Свидетель №4, устанавливались недостачи денежных средств в основной кассе. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии Свидетель №4 установлено, что умершему пенсионеру была проведена выплата пенсии. Выдачу пенсии осуществляла только ФИО1, как начальник отделения. ФИО1 выдала пенсию женщине, которая умерла задолго до ее выдачи. Свидетель №3, почтальон отделения, разносившая этой женщине пенсию, сказала, что женщина умерла и пенсию на нее ей выдавать не надо. ФИО1 поясняла, что не знает, как образовалась недостача в кассе.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает 

<

данные изъяты> 353623 ОПС Старощербиновская Приазовский почтамт УФМПС Краснодарского края. В ее обязанности входит 

<

данные изъяты>. В день выдачи пенсии она утром приносит 

<

данные изъяты> ФИО1 платежные поручения, которая набивает через компьютер, выдает почтальону денежные средства. В журнал записывается поручение и сумма. Почтальон пересчитывает деньги, расписывается и уходит на участок. Если деньги не выплатили, то ставят цифру два, нет дома. Если пенсионер умер, ставится цифра один. Денежные средства, не выданные пенсионерам, возвращаются начальнику отделения. 13 мая 2025 Свидетель №3 сообщила 

<

данные изъяты> ФИО1, что пенсионер Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и на нее пенсию ей не надо выдавать. Свидетель №3 не получала в этот день деньги для Ф.И.О.1

Противоречия, возникшие при допросе свидетеля Свидетель №3, были устранены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) путем оглашения протокола допроса свидетеля - показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 129-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ среди платежных поручений было два поручения на имя Ф.И.О.1, одно поручение на сумму 28 986 рублей 16 копеек, что является пенсионной выплатой, и второе на сумму 1 851 рубль 14 копеек, что является социальной выплатой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от социального работника она узнала, что Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. При невозможности выдать гражданам выплаты они, на платежных поручениях ставят цифровое обозначение, где 1 – смерть. ДД.ММ.ГГГГ она на платежном поручении на имя Ф.И.О.1 поставила цифру «1» и передала их начальнику отделения ФИО1, с пояснением, что на указанную гражданку ей денежные средства выдавать не нужно, так как она умерла. Данные поручения она более не видела, денежные средства ей ФИО1 на выплату Ф.И.О.1 не выдавала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 по программе и документации провела пенсию и социальные выплаты, предназначенные для Ф.И.О.1, провела как выданные, а денежные средства присвоила себе. Также она узнала, что ранее та неоднократно присваивала себе денежные средства из кассы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает 

<

данные изъяты> ОК ОПС Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края. Кроме того, она наделена полномочиями 

<

данные изъяты>. Было проведена проверка деятельности ФИО1, являющейся 

<

данные изъяты> 353623 ОПС Старощербиновская Приазовский почтамт. В результате проверки была выявлена недостача примерно в размере 30000 рублей, доступ к кассе был у ФИО1, установили, что у умершего человека стоит оплата пенсии. Однако деньги по кассе проведены, но в наличии денежных средств не было. Почтальон пояснил, что сообщал ФИО1 о том, что человек умер и пенсию на него не надо выдавать. У пеньковой П.Н. и ранее выявлялись недостачи денежных средств, которые он самостоятельно погашала.

Противоречия, возникшие при допросе свидетеля Свидетель №4, были устранены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) путем оглашения протокола допроса свидетеля - показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 134-137), из которых следует, что в ее обязанности входит 

<

данные изъяты> в отделениях почтовой связи Приазовского почтамта. Контроль осуществляется при помощи проведения ревизионных проверок, а также внезапных проверок главной кассы отделения. У них имеется график выездов ревизионных проверок, возможны ревизионные проверки вне графика, если имеются какие-либо сомнения или подозрения. В апреле 2025 была осуществлена проверка 353623 ОПС Старощербиновская Приазовский почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, в результате которой была установлена недостача в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 отрицала факт присвоения ею денежных средств, позже недостачу закрыла, внесением личных денежных средств. Через какое-то время ситуация повторилась, только установлена недостача в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 также отрицала факт присвоения указанных денежных средств, и также повторяла, что не знает, куда пропали денежные средства. Недостачу она также возместила. ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии выехали в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осуществления ревизии было установлено, что ФИО1 по документам и компьютерной программе 13 мая 2025 года выдала пенсию женщине, которая умерла задолго до выдачи. В ходе ревизии были обнаружены платежные поручения о выдаче выплат на имя Ф.И.О.1 на две суммы: на 28 986 рублей 16 копеек, что составило пенсию Ф.И.О.1, а также на 1 851 рубль 14 копеек, что составило социальные выплаты. Подписей на данных поручениях не было, то есть человек данные денежные средства не получил. Однако, в главной кассе указанных денежных средств в ходе ревизии, обнаружено не было. Таким образом, денежные средства на общую сумму 30 837 рублей 30 копеек были похищены. ФИО1 всячески отрицала факт хищения ею денежных средств. По окончании проверки был составлен акт, в котором члены комиссии, а также ФИО1 расписались.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 114-116) следует, что она работает 

<

данные изъяты> Приазовского почтамта Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края. В ее обязанности входит организация работы почтовой связи на территории, закрепленной за Приазовской зоной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> 353623 ОПС Старощербиновская Приазовский почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находящиеся в ее подчинении специалисты, в том числе и Свидетель №4, проводят ревизии отделений. Свидетель №4 несколько раз выезжала в отделение, в котором работает ФИО1, и при проверках в главной кассе были выявлены недостачи, сначала в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а затем в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 утверждала, что недостача произошла не по ее вине и что она денежные средства не брала, при этом все недостачи погашала сама. После выявленной недостачи в сумме 35 000 рублей было принято решение уволить ФИО1 В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и Ф.И.О.2 выехали в отделение для проведения ревизии. В ходе проведенной ревизии было установлено, что ФИО1 по документам и компьютерной программе ДД.ММ.ГГГГ выдала пенсию женщине, которая умерла задолго до выдачи. По факту денежные средства с этой пенсии она присвоила себе.

Вышеуказанные показания суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, последовательны, согласуются между собой. В ходе судебного заседания судом не установлено оснований оговора подсудимой вышеуказанными свидетелями и представителем потерпевшего.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №2 сообщил о том, что ФИО1 осуществила хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму более 44000 рублей (т. 1 л.д. 42),

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщила о совершенном ею присвоении денежных средств в сумме 30 837 рублей 30 копеек, принадлежащих АО «Почта России», находящихся в отделении 353623 ОПС Старощербиновская Приазовский почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-13),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено рабочее место 

<

данные изъяты> Отделения 353623 Старощербиновская Приазовский почтамт УФПС Краснодарского края, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на кассу, откуда ею были похищены денежные средства в сумме 30 837 рублей 30 копеек. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 14-18, 19-23),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: светокопия приказа о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия должностной инструкции 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.12.6-32/4 от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение №, светокопия книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС 353623 Старощербиновская от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта снятия остатков почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлен факт наличия у ФИО1 полной индивидуальной материально ответственности за вверенные ей денежные средства, должностного положения, а также факт внесения ею ложных сведений о выдаче пенсионных и социальных денежный средств Ф.И.О.1, а именно в светокопии книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС 353623 Старощербиновская от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ все поручения о выдаче пенсионных денежных средств, а также средств социальной поддержки были доставлены адресатам, денежные средства выданы получателям, среди которых была также Ф.И.О.1 Однако на платежных поручениях последней, подписи, подтверждающей получение, не имеется (т. 1 л.д. 139-142, 143-165, 166-167).

Вещественными доказательствами: светокопией приказа о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией должностной инструкции 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.12.6-32/4 от ДД.ММ.ГГГГ, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение №, светокопией книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС 353623 Старощербиновская от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией акта приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией акта снятия остатков почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ, светокопией акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ №

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, не признаны не допустимыми доказательствами.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ею преступления, и что ее действия квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. 

Суд не усматривает и оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе раскаяние подсудимой, ее поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимой, возможно при назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновной, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с возложением на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на Староминской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопия приказа о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия должностной инструкции 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.12.6-32/4 от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение №, светокопия книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС 353623 Старощербиновская от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта снятия остатков почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ № по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: В.Н. Лукьянова