УИД 74RS0025-01-2025-001606-10 Дело № 2а-1272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Бондарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 09 января 2023 года по исполнительному производству №49332/22/74022-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по решению Красноармейского районного суда Челябинской области, которым суд обязал административного истца в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план д. Круглое изменений, включив в качестве обязательного условия включив в качестве обязательного условия изменение схемы улично-дорожной сети с учетом фактически имеющихся проездов, а также планируемых к размещению дорог местного значения, затем в течение шести месяцев с момента утверждения изменений в генеральный план д. Круглое разработать проект планировки территории д. Круглое. 17 марта 2020 года решение вступило в законную силу. 09 января 2023 года за неисполнение данного судебного акта в пятидневный срок было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Между тем, исполнить решение суда в установленный срок не представлялось возможным, а администрация с момента возбуждения исполнительного производства не бездействовала, а предпринимала меры по исполнению судебного акта. Администрацией района было принято решение не только о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план Баландинского сельского поселения, в состав которого входит д. Круглое, но и утверждены сами изменений, в том числе, схема улично-дорожной сети. В части разработки проекта планировки территории д. Круглое ведется сбор коммерческих предложений.

Представитель административного истца администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебный приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2020 года по делу №2-73/2020 удовлетворен административный иск прокурора Красноармейского района Челябинской области. На администрацию Красноармейского муниципального района обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность принять решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план деревни Круглое изменений, включив в качестве обязательного условия изменение схемы улично-дорожной сети с учетом фактически имеющихся проездов, а также планируемых к размещению дорог местного значения; обязанность в течение шести месяцев с момента утверждения изменений в генеральный план д. Круглое разработать проект планировки территории д. Круглое. Решение вступило в законную силу 17 марта 2020 года.

21 декабря 2022 года Красноармейским районным судом Челябинской области выписан исполнительный лист ФС № 043561398, на основании которого 21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №49332/21/74022-ИП, требования по которому подлежат немедленному исполнению. В рамках указанного исполнительного производства 11 января 2023 года вынесено постановление о взыскании с администрации Красноармейского муниципального района исполнительского сбора на сумму 50000 рублей.

Судом также установлено, что распоряжением администрации Красноармейского муниципального района от 24 сентября 2020 года №513-р принято решение об организации работы по внесению изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Баландинского сельского поселения Красноармейского муниципального района.

25 января 2022 года от заместителя губернатора Челябинской области поступило сводное заключение о согласии с проектом вышеуказанного генерального плана.

04 марта 2022 в пос. Баландино проведены публичные слушания по вопросу рассмотрения проекта «О внесения изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Баландинского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябиской области»

Решением Совета депутатов Баландинского сельского поселения от 10 марта 2022 года № 01 утверждены изменения в Генеральный план и правила землепользования и застройки Баландинского сельского поселения.

В материалах генерального плана разработана схема транспортной инфраструктуры Баландинского сельского поселения, в том числе д. Круглое, в которой определены автомобильные дороги общего пользования, а именно, магистральные дороги, основные улицы поселения и местные улицы с учетом фактически имеющихся проездов.

В части разработки проекта планировки территории д. Круглое, но ведется сбор коммерческих предложений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением ми правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация Красноармейского района Челябинской области ссылается принятие мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, о чем свидетельствуют представленные материалы дела.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решений суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Поскольку вина должника в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительных документов отсутствует, его действия не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Красноармейского муниципального района, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №49332/22/74022-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года по исполнительному производству №49332/22/74022-ИП от 21 декабря 2022 года, в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Судья О.С. Бутакова