КОПИЯ

Судья Калинина О.Н. дело № 22-2360/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 16 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Иноземцевой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Калинина Д.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО6.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., объяснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Калинина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 07 июля 2021 года 

ФИО1 ФИО6, *** ранее судимый:

-по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Гай Оренбургской области от 11 августа 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; отбывший наказание в виде обязательных работ 23.12.2016г.;

-по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г.Гай Оренбургской области от 05 июня 2017 года по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 06 июля 2017 года) к окончательному наказанию с применением ч.5 ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 августа 2016 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный по отбытию основного наказания 30 октября 2017 года;

-по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Гай Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ от 11 июля 2018 года (с учетом апелляционного постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 22 августа 2018 года) к окончательному наказанию с применением ч.5 ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 05 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима; освобожденный по отбытию основного наказания 19 ноября 2018 года;

-по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч.5 ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 июля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением вновь назначенного наказания и наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный по отбытию основного наказания 14 ноября 2019; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 6 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21061», г/н № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Судом ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, вину и правовую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. 

Обращает внимание, что он (ФИО1) является единственным кормильцем в семье, в которой воспитываются четверо малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за двумя малолетними детьми, один из которых ФИО6 является ребенком-инвалидом, Полагает возможным, с учетом его семейного положения применить положения статьи 64 УК РФ. 

Отмечает необходимость прохождения с ребенком-инвалидом ФИО6, (дата) года рождения, обследования и лечения в стационарных условиях в клинике (адрес), супруга в клинику лечь не может у неё двухмесячный грудной ребенок. 

Полагает его исправление возможно без изоляции от общества, указывает, что встал на путь исправления, осознал свои ошибки, понял, что важнее семья и здоровье детей. 

Ссылается на то, что судом оставлено без внимания, что до заключения под стражу, он добросовестно исполнял наказание в виде обязательных работ. 

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 73, 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Балыбина Я.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующими процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. 

Согласно оглашенным показаниям осужденного ФИО1, последний подтвердил, что был неоднократно судим по ст.2641 УК РФ, последний раз по приговору Гайского городского суда (адрес) от (дата) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 3 года, освободился (дата) по отбытию срока основного наказания. (дата), после распития спиртного, на приобретенном автомобиле ВАЗ 21061 г/н № решил поехать встретить брата, остановлен сотрудниками полиции, которыми при проверке документов установлено, отсутствие у него водительского удостоверения. При наличии признаков алкогольного опьянения, по предложению сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения с его видеофиксацией, поскольку не отрицал, что выпил банку пива. После чего был доставлен в наркологический диспансер, где продиагностирован на наличие алкогольного опьянения. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

-данными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым (дата) при несении службы около 22:00 часов на 240 квартале (адрес) был замечен автомобиль ВАЗ 21061 г/н №, двигающийся по неровной траектории. При остановке данного автомобиля у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, характерный запах алкоголя изо рта. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора. При проверке документов, установлено отсутствие водительского удостоверения, наличие судимости по ст.*** УК РФ, вызвана СОГ. ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер (адрес), где пройдя освидетельствование, отказался от сдачи биоматериала (Т.1 л.д.25-27);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: рапортом ИДПС Свидетель №2, КУСП № от (дата), о задержании (дата) в 22:00 часа по адресу: (адрес), ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21061 г/н № с признаками алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2021г., объективно подтверждающего место совершения преступления, автомобиль на котором передвигался ФИО1 (л.д.95-97, 106-109); протоколом осмотра предметов от 18.04.2021г., которым осмотрены: протокол (адрес)6 от 05.01.2021г. об отстранении ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ от управления ТС; чек прибора алкотектор Юпитер №, тест № от 05.01.2021г.; акт медицинского освидетельствования № от 05.01.2021г., согласно которому в ФГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» (адрес) у ФИО1 установлено алкогольное опьянение ***, от сдачи биосреды отказался; постановление по делу об АП № от 03.02.2021г.; справкой инспектора ОИАЗ ФИО7 об истечении срока окончания лишения права управления ТС у ФИО1 12.08.2023г.; свидетельством о поверке прибора Алкотектор №Э/60-325-2020, действительным до (дата), свидетельством о регистрации № № на автомобиль «ВАЗ 21061», г/н № регион, договором купли-продажи от 30.12.2020г., по которому собственником автомобиля является ФИО1; протоколом осмотра от 01.05.2021г., в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 видеозаписи прохождения ФИО6 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в служебном автомобиле ДПС 05.01.2021г (л.д.87-94,106-109) и другими доказательствами.

Все доказательства, взятые за основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона об относимости и допустимости, были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Показания осужденного, свидетелей обоснованно взяты за основу обвинительного приговора и признаны судом достоверными, не противоречивыми, поскольку согласуются между собой, стабильны, последовательны, в том числе, о месте, времени совершения преступления и характере действий виновного. 

Действия осужденного ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.*** УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264 1 УК РФ.

С учетом проверенных данных о личности осужденного, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд верно принял во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № выявившей признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности) и признаков пагубного употребления алкоголя без признаков зависимости, признав ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется участковым уполномоченным и соседями по месту регистрации и жительства удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, наблюдается в ГБУЗ «*** (адрес) у психиатра по консультативной группе с диагнозом: ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствие с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ судом учтено: наличие четверых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении «ребенка-инвалида», состояние здоровья самого ФИО1 в связи с наличием заболевания. 

Все сведения о личности осужденного и его семейном положения, состоянии здоровья ФИО1 и его ребенка, в том числе те, которые приведены осужденным в апелляционной жалобе, принимались во внимание при назначении наказания и не ставят под сомнение существо принятого решения.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1 суд учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь с изоляцией его от общества и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вид и размер наказания назначены в соответствии и в пределах санкции статьи 264 1 УК РФ, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначено с приведением мотивов принятого решения. 

Вопреки доводам жалобы наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание назначено обоснованно, с учетом положений уголовного и уголовно-процессуального законов, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному, по своему виду и размеру является справедливым.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, соблюдение осужденным порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенное по иному делу, не является безусловным основанием для назначения осужденному более мягкого вида наказания.

Исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, исходя из совокупности данных о личности ФИО1 обстоятельств дела, условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе, возможности исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений.

Так как преступление, предусмотренное ст.264 1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53 1 УК РФ, как и суд первой инстанции приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные, характеризующие личность, в частности, отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний. 

Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд верно указал в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости применения положений ст.70 УК РФ и назначении окончательного наказания ФИО1 путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 28.10.2019 года.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, указывая на нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ суд допустил ошибку, указав на отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что опровергается актом (адрес)9 от (дата) освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, его видеозаписью, показаниями осужденного и свидетелей, кроме того, исходя из предъявленного обвинения, данный факт осужденному не вменялся, соответственно подлежит исключению из приговора, как ошибочно указанный, приговор в этой части подлежит изменению.

Данное изменение описательно-мотивировочной части приговора на правильность квалификации действий ФИО1 и назначенное ему наказание, не влияет. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО6- изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В.Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В.Иноземцева