УИД 48RS0001-01-2025-007800-34

Дело № 5-15/2026 (5-284/2025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 20 января 2026 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 13.09.2010г. паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.12.2025 года инспектором отделения № 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО4 установлено, что ИП ФИО2 были нарушены установленные ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности, а именно: гражданин 

<

адрес> ФИО3 Гасан оглы осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 16.12.2024 № 1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности», Указ Губернатора Липецкой области от 28.12.2024 № 107 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Липецкой области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2025 год», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что принял ФИО3 оглы на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по специальности повар, указанной в его патенте, для того, чтобы он обучил стажера, при этом запретил ФИО3 оглы приготовление продукции и любые соприкосновения с продуктами питания. Просил назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить размер назначаемого наказания, так как у него супруга умерла и на иждивении находится трое детей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав ИП ФИО2 судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ст. 18.17 КоАП РФ не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, они подлежат ответственности как юридические лица.

В соответствии с ч. 1 п «к» постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2024 года № 1796 "Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" на 2025 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующий вид деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Превышение работодателем установленного лимита на привлечение труда иностранцев влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании бесспорно установлено, что по результатам проверочных мероприятий уполномоченным должностным лицом УВМ установлено, что ИП ФИО2 в нестационарном торговом павильоне расположенном по адресу 

<

...> в нарушение вышеуказанных положений законодательства, привлек к работе гражданина 

<

адрес> ФИО3 оглы, который 20.05.2025г. осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве повара.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 874288/1493 от 01.12.2025 года, в котором изложено существо нарушения, протокол соответствует требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлен уполномоченным должностным лицом, ИП ФИО2 с ним был согласен;

- рапортом от 30.10.2025 года;

- объяснениями ИП ФИО2 от 01.12.2025 г.,

- карточкой на физическое лицо;

- сведениями из базы данных в отношении ФИО5 оглы;

- трудовым договором от 23.04.2025 года;

- трудовым договором от 25.04.2025 года;

- актом проверки № 21 от 27.11.2025 года;

- другими доказательствами по делу.

Согласно выписке из ЕГРИП следует, что ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 13.0.2010 г.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают, что ИП ФИО2 нарушил установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.

Таким образом, действия ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств обратного, не представлено. Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, не истек.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – фактическое признание своей вины, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также судья учитывает, что индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 01.08.2016 года внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше данных, характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, факта совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, признания вины, принимая во внимание, что ИП является субъектом малого предпринимательства, с учетом его материального положения, нахождения на иждивении троих несовершеннолетних детей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 названного Кодекса.

Данное наказание в сложившихся условиях согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель УМВД России по Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 482301001, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, наименование банка получателя Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140, Пр-л № 874288/1493 от 01.12.2025, плательщик ИП ФИО2 УИН 18890448250008742887.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, приведенного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Данилова