ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО2 к акционерному обществу СК «Чулпан», ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «КИП-ТК» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан», ФИО3, ООО «КИП-ТК» о возмещении убытков, причиненный в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 09 часов 34 минуты на автодороге ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем DAEWOO NOVUS, регистрационный знак 

<

***> 30RUS, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем MAZDA CX-5 регистрационный знак C505ОМ 716RUS, принадлежащим на праве собственности ФИО2, который откинуло на автомобиль марки GAZ 330252, регистрационный знак 

<

***> 156RUS, в результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан» (ХХХ 0361667057).

... истец обратилась к нотариусу ФИО5 с целью нотариального удостоверения верности документов. Согласно справке ... от ... стоимость расходов составила 400 рублей.

..., собрав все необходимые документы, ФИО2 направила в АО СК «Чулпан» заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законом «Об ОСАГО», в том числе справки нотариуса. В качестве варианта страхового возмещения истцом была выбрана – организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на СТОА, из предложенного страховщиком списка – ООО «Автолига» (...). Согласно курьерскому уведомлению данное заявление было вручено ... сотруднику. Стоимость понесенных курьерских расходов согласно чеку ...ycli16j составило 400 рублей.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля экспертом по направлению страховой компании, в том числе с осмотром скрытых повреждений.

... на лицевой счет истца поступила сумма возмещения 400 000 рублей.

Не согласившись с вариантом замены страхового возмещения на страховую выплату и как следствие с его размером, ФИО2 обратилась к независимому эксперту.

Согласно калькуляции (предварительный расчет на основании акта осмотра страховщика, без проведении оценки и самой технической экспертизы) ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составила без учета износа 1 829 600 рублей, с учетом износа 1 488 500 рублей. Таким образом, разница в выплате составила 1 429 600 рублей (1 829 600 – 400 000).

С целью досудебного урегулирования данного спора между ФИО2 и адвокатом ФИО7 было заключено соглашение ... об оказании юридической помощи. За предоставленные услуги оплачено 6 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ..., чеком об оплате. В соответствии с данным соглашением, адвокат осуществляет юридическую помощь по составлению и направлению заявления о восстановлении нарушенного права в адрес АО СК «Чулпан», а также оказывает помощь в подготовке электронного обращения на сайте финансового уполномоченного.

..., в связи с необоснованным изменением формы страхового возмещения и как следствие его размером, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о восстановлении нарушенного права с приложением документов и требованием возмещения разницы стоимости ремонта по рыночным ценам и выплаченным страховым возмещением, расходов на доставку заявления о страховом возмещении, по нотариальному удостоверению верности документов, неустойки за просрочку исполнения обязательств. Данное заявление было получено представителем страховой компании ....

... ФИО2 поступило письмо АО СК «Чулпан» ... от ... об отказе в удовлетворении требований.

Не соглашаясь с решением страховщика, ... истец обратилась с электронным обращением в службу финансового уполномоченного.

... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 было вынесено решение №У-25-5327/5010-008 об удовлетворении требований. Согласно данному решению с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 246 548 рублей. Принимая данное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортным средством надлежащим образом, в связи с чем, у потребителя возникло право требования возмещения убытков. Кроме того, в связи с выплатой страховой компанией лимита ответственности (400 000 рублей), во взыскании курьерских расходов, нотариальных расходов за удостоверение верности документов было отказано. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств так же было отказано.

Проверяя доводы истца по обращению, финансовый уполномоченный провел свою техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению №У-25-5327/3020-004 от ... ООО «Окружная экспертиза», выполненному на основании Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 931 900 рублей, а с учетом износа 667 900 рублей. В соответствии с заключением эксперта №У-25-5327/3020-006 от ... ООО «Окружная экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 1 503 600 рублей. При этом, как указывает финансовый уполномоченный доля финансовой организации в объеме расходов на восстановительный ремонт транспортного средства заявителя составляет 43% (400 000 рублей / 931 900 рублей). С учетом данной доли в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 246 548 рублей (1 503 600 рублей х 43% - 400 000 рублей).

... на лицевой счет ФИО2 поступила сумма убытков в размере 246 548 рублей.

Для целей обращения в суд за разрешением спора, ввиду необходимости обоснования размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому техническому эксперту для оценки ущерба.

Согласно акту экспертного исследования ...... ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта составила:

- на основании Единой методики определения расходов без учета износа – 1 189 200 рублей, а с учетом износа – 834 800 рублей;

- на основании средних рыночных цен без учета износа – 1 829 600 рублей, а с учетом износа – 1 488 500 рублей.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 25 000 рублей.

Таким образом, разница в возмещении стоимости ущерба (в том числе убытков) составила 1 183 052 рубля (1 829 600 – 400 000 – 246 548).

Ознакомившись с доводами финансового уполномоченного, истец считает их необоснованными и просит взыскать:

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу истца убытки в размере 393 852 рубля (1 829 600 – 1 189 200 – 246 548).

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу истца расходы истца на юридические услуги по составлению и направлению заявления по предмету спора, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в размере 6 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения (400 000 рублей) начиная с ... по день вынесения решения суда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу истца неустойку в размере 1% начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба (п.6 ст.16.1 ФЗ об «ОСАГО») (400 000 рублей) за вычетом взысканной судом неустойки.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу истца проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленные на сумму убытков 393 852 рубля (1 829 600 – 1 189 200 – 246 548) за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день вступления в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В случае удовлетворения исковых требований взыскать с АО СК «Чулпан», штраф в размере 50% на основании ФЗ «об ОСАГО».

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по отправке заявления о страховом возмещении в размере 400 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению верности документов в размере 400 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представительства по данному делу в размере 40 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 650 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика (ФИО3, ООО «КИП-ТК») в пользу истца ущерб в размере 789 200 рублей (1 189 200 – 400 000).

Взыскать с надлежащего ответчика (ФИО3, ООО «КИП-ТК») в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в размере 20 784 рубля.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, просил взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу истца 186882 рубля (1657530 – 1224100 – 246548), проценты по правилам ст. 385 ГК РНФ, уменьшив размер исчисляемых убытков с 393852 рублей до 186882 рублей (1657530 – 1224100 – 246548). Взыскать с надлежащего ответчика ФИО8, ООО «КИП-ТК» в пользу истца ущерб, увеличив его с 789200 рублей до 824100 рублей (1224100 - 400000 рублей). Остальные требования поддержал в том же объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики: представитель АО СК «Чулпан», представитель ООО «КИП-ТК», ФИО3, третье лицо ФИО12 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

В судебное заседание представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный номер 

<

***>, с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО12, причинен вред принадлежащему ФИО2 (Заявителю, истцу) транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2019 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП застрахована в ВО СК «Чулпан» (Финансовой организации) по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО12 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... Финансовой организацией от Заявителя посредством курьерской службы «ФИО1» получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении Заявителя от ... содержится требование об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

Кроме того, Заявитель выразил свое согласие на доплату за ремонт на СТОА, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства будет превышать лимит ответственности страховщика.

... по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению от ... ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 642 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 130 400 рублей 00 копеек.

... Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... Финансовой организацией от Заявителя посредством курьерской службы «ФИО1» получено заявление (претензия) в том числе с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта по Договору обязательного ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплаты неустойки, а также о возмещении расходов на оплату курьерских услуг, расходов, понесенных на оплату нотариальных услуг за свидетельствование верности копий документов.

В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение, подготовленное по инициативе Заявителя ИП ФИО7

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ....

Финансовая организация письмом от ... исх. ... в ответ на заявление (претензию) от ... уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-25-5327/5010-008 от ... требования ФИО2 были частично удовлетворены. С АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 были взысканы убытки в размере 246 548 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки, расходов на оплату курьерских услуг, расходов, понесенных на оплату нотариальных услуг за свидетельствование верности копий документов, отказано.

Не согласившись с позицией финансового уполномоченного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось. 

Из дела усматривается, что у Финансовой организации в регионе проживания Заявителя и места ДТП заключены договоры на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства в том числе со СТОА ИП ФИО10

Финансовой организацией в ответ на Запрос финансового уполномоченного предоставлено уведомление от ... о невозможности проведения ремонта восстановительного ремонта Транспортного средства в срок 30 дней из-за разницы стоимости запасных частей между РСА и РРЦ, поступившее от СТОА ИП ФИО10, а также уведомление от ... о невозможности проведения ремонта восстановительного ремонта Транспортного средства в срок 30 дней в рамках единой методики, и стоимость запасных частей по единой методики ниже рыночной стоимости запасных частей, поступившее от СТОА ООО «Авто-Лига».

Доказательств предложения истцу направить транспортное средство для ремонта в иные СТОА, а истец не согласился с предложенными вариантами ремонта транспортного средства, ответчиком суду в условиях состязательности процесса не представлено 

Доказательств, что ответчик исчерпал все возможности для организации и проведения ремонта транспортного средства истца также не представлено. 

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: 

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-5 регистрационный знак C505ОМ 716RUS, для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П с учетом износа и без учета износа?

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-5 регистрационный знак C505ОМ 716RUS с учетом средних рыночных цен нормо-часов и запасных частей, сложившихся в городе Нижнекамске на дату ДТП ...?

Согласно заключению эксперта ... ООО «Центр экспертиз «Гранит»:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-5 регистрационный знак C505ОМ 716RUS для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ...? в соответствии с Единой методикой определения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П составляет:

Без учета износа 1224100 рублей

С учетом износа 865200 рублей

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-5 регистрационный знак C505ОМ 716RUS с учетом среднерыночнфх цен нормо-часов и запасных частей, сложившихся в городе Нижнекамске на дату ДТП ..., составляет:

Без учета износа 1657530 рублей,

С учетом износа 1361710 рублей. 

Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в сумме 186882 рубля (1657530 – 1224100 – 245548). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленном ОГИБДД по ... РТ, следует, что собственником транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управлял ФИО3, является ООО «КИП-ТК».

Ответчиком ООО «КИП-ТК» доказательств о том, что управлявший транспортным средством ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с ООО «КИП-ТК» суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу убытков в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ООО «КИП-ТК».

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «КИП-ТК» убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика ООО «КИП ТК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 824100 (1224100 – 400000) рублей. 

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с АО СК «Чулпан». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом случае незаконной замены страховой компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение не уменьшает, сумму с которой подлежит исчисление штраф, который в рассматриваемом случае составляет 200000 рублей (400000 рублей х 50 %).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей за период с ... по день вынесения решения суда, и далее, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба (п.6 ст.16.1 ФЗ об «ОСАГО») (400 000 рублей) за вычетом взысканной судом неустойки.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ..., следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ..., а неустойка подлежит исчислению с .... 

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей за период с ... по ... (дата вынесения решения), при этом размер неустойки составляет 13654000 рублей (400000 рублей х 1% х 341 день). 

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, который подлежит выплате страховщиком в пользу истца, ограничивается в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммой в 400 000 руб., в связи с чем на будущее время неустойка начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничение общего размера неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, а также размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 400000 рублей. 

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 25000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования .... Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение эксперта было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию в пользу истца: с ответчика АО СК «Чулпан в сумме 10000 рублей, с ответчика ООО «КИП-ТК» в сумме 15000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика АО СК Чулпан» расходы на оплату юридических услуг по составлению и направлению заявления по предмету спора, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в размере 6 000 рублей, расходы по отправке заявления о страховом возмещении в сумме 400 рублей. 

Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по нотариальному удостоверению верности документов в размере 400 рублей. расходы на оплату юридических услуг и представительства по данному делу в размере 40000 рублей, на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2650 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им указанные расходы понесены. 

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать: с ответчика АО СК «Чулпан» расходы на оплату юридических услуг по составлению и направлению заявления по предмету спора, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в размере 6 000 рублей, расходы по отправке заявления о страховом возмещении в сумме 400 рублей., расходы по нотариальному удостоверению верности документов в размере 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительства по данному делу в размере 15000 рублей, на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1325 рублей; с ООО «КИП-ТК» расходы по нотариальному удостоверению верности документов в размере 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительства по данному делу в размере 15000 рублей, на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1325 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «КИП-ТК» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленные на сумму убытков в размере 186882 рубля за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день вступления в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «КИП-ТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20784 рубля.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 19735 рублей 44 копейки, с ООО «КИП-ТК» подлежит взысканию госпошлина в сумме 698 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Экспертиз «Гранит». 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Экспертиза по настоящему делу была проведена, результаты экспертизы представлены суду. Стоимость услуг эксперта составила 42500 рублей. ООО «Центр Экспертиз «Гранит» ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертиз в сумме 10000 рублей, указывая, что денежная сумма в размере 32500 оплачена. 

В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству стороны истца. Во исполнение определения о назначении экспертизы, на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного Департамента в ... в связи с проведением по данному делу экспертизы ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 10000 рублей. 

С учетом вынесенного по делу решения, в пользу ООО «Центр Экспертиз «Гранит»» с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного Департамента в ... подлежат перечислению денежные средства в сумме 10000 рублей, внесенных на депозитный счет истцом ФИО2

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9218 ...):

убытки в сумме 186882 рубля,

расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению заявления по предмету спора, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в размере 6 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей,

неустойку в сумме 400000 рублей, 

штраф в сумме 200000 рублей, 

расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей,

расходы по отправке заявления о страховом возмещении в сумме 400 рублей, 

расходы по нотариальному удостоверению верности документов в размере 200 рублей, 

расходы на оплату юридических услуг и представительства в размере 15000 рублей, 

расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере в сумме 1325 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга в размере 186882 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИП-ТК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9218 ...):

ущерб в размере 824100 рублей, 

расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, 

расходы по нотариальному удостоверению верности документов в размере 200 рублей, 

расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, 

расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1325 рублей. 

В возврат расходов по оплате государственной пошлине 20 784 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу СК «Чулпан», обществу с ограниченной ответственностью «КИП-ТК» – отказать.

Взыскать акционерного общества СК «Чулпан» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 19735 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИП-ТК» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 698 рублей. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения. 

Поручить Управлению Судебного Департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ФИО2 согласно чеку по операции от ... в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной ООО «Центр Экспертиз «Гранит»» по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Гранит»

ИНН 

<

***>

КПП 167401001

Банк филиал «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк»

Расчетный счет: 40...

Кор.счет 30...

БИК 042202824

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....