№ 2- 467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 29 ноября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, согласно межевого плана

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что, согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1900 кв. м., кадастровый №. Право собственности было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом площадью 39.2 кв м. имеющий адрес: 

<

адрес>, с Иска, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения и уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру - ФИО1, для проведения геодезических работ, описания границ и составление межевого плана земельного участка. На основании проведенных работ уточнена площадь земельного участка - 2090 кв.м., границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 2090 кв.м, не изменялись с 1967 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Смежные землепользователи соседних участков- глава Искинского сельского поселения, и ФИО6 подписали акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик ФИО3 отказался от подписания акта согласования границ земельного участка. 

Считает, что в результате отказа Ответчиком от согласования границ указанного земельного участка нарушаются права истца, поскольку отказ не позволяет определить границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, и внести данные (изменения) в государственный кадастровый учет земельных участков.

Просит установить границы земельного, участка, принадлежащего общей площадью 2090 кв. м., с кадастровым номером 72:12:0604001:246, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.Обязать Ответчика согласовать местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по точкам Н3-Н2-Н1

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, показали, что истец проживает в указанном доме и пользуется земельным участком с границами, как указано в межевом плане с 1967 года, ранее забор был деревянный, на его месте поставили новый железный. Все границы согласованы, отказывается согласовывать только ответчик по точкам Н3-Н2-Н1.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что два года назад купил магазин и земельный участок по адресу 

<

адрес>, на объекты имеются правоустанавливающие документы –договор купли продажи здания и земельного участка. Согласно указанных документов площадь земельного участка составляет 8 соток, право собственности на магазин и земельный участок зарегистрировано, но границы земельного участка не установлены. Акт согласования границ межевого плана истцу не подписывает, потому что полагает, что истцом самовольно захвачена часть территории,которая расположена за вспомогательным помещением(складом) к магазину. Когда он самостоятельно замерил свою территорию, она оказалось меньше,чем по правоустанавливающим документам. Считает, что истец самовольно захватил территорию, поскольку по документам (похозяйственной книге) у истца площадь меньше, с другой стороны у них есть свободная земля, а они захватывают его участок.Поэтому не согласен с представленным межевым планом, просит в иске отказать. Не отрицает, что ФИО12 пользовались спорной частью земельного участка и до приобретения им магазина, забор в виде профнастила устанавливали на месте старого забора, и частью земельного участка за складом также продолжают пользоваться по старым границам.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании показал, что работает кадастровым инженером, к нему обратился истец ФИО2 с заявлением о проведении кадастровых работ, земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил все необходимые документы, в том числе выписку из похозяйственной книги, и схему согласования представленную администрацией Нижнетавдинского муниципального района, согласование проведено с главой Искинского сельского поселения, что не противоречит действующему законодательству. В настоящее время согласованы все границы, кроме одной, ответчик ФИО3 отказывается подписывать акт согласования границ. Границы участка истца установлены по имеющимся ограждениям.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что забор по спорной границе находится на месте старого забора, границы земельного участка истца остались на прежнем месте, более 15 лет находилась в этом месте, никуда не передвигалась. За магазином находится склад, ранее в качестве забора была просто натянута металлическая сетка, все осталось на прежнем уровне, за складом землей всегда пользовалась семья ФИО12, обрабатывали ее и садили картофель. 

Свидетель со стороны ответчика ФИО11 суду пояснила, что в девяностые годы работала главой сельского поселения, земельные участки всегда замерялись простым способом (со слов пользователей, либо шагомером) затем записывалось все в похозяйственную книгу. ФИО2 (и его родители) много лет пользовался земельным участком большей площадью, чем было указано в похозяйственной книге, поскольку ранее земли было предостаточно, распахивали землю и люди пользовались в целях личного подсобного хозяйства. Считает, что границы территории по площади земельного участка, где расположен магазина и склад, приобретенного ФИО3 визуально не изменена, ФИО12 как пользовались земельным участком, так и пользуются по настоящее время. Заборы установлены на месте прежних границ земельного участка.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Искинского сельского поселения, является собственником земельного участка общей площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом постройки 1962 года, в котором истец согласно справки администрации Искинского сельского поселения проживает с 1967 года, то есть с момента рождения.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка, деления их на части.

Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастровой деятельности), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно пунктам 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в августе 2018 года по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади по адресу: 

<

адрес>. В качестве исходного документа, определившего границы земельного участка, было использовано свидетельство на право собственности на землю.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на момент начала работ по уточнению местоположения границ участка по адресу: 

<

адрес>, участок истца со стороны смежного земельного участка принадлежащего ФИО3 был огражден металлическим забором, при определении (согласовании) местоположения границы между указанными земельными участками по смежной линии Н1-Н3, собственники земельных участков не пришли к взаимному соглашению относительно расположения смежной границы между участками.

Земельный участок истца расположенный по адресу по адресу: 

<

адрес> от точки Н3 до точки Н4 граничит с земельным участком с кадастровым номером 72612:0604001:1262, границы которого установлены согласно сведением ЕГРН, граница с остальными смежными землепользователями согласованы.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом спора по данному делу является уклонение ответчика ФИО3 от урегулирования с истцом согласования местоположения границ земельного участка истца согласно межевому плану.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца с кадастровым номером 72:12:0604001:246 в точках Н3-Н1 граничит с земельным участком ответчика с кадастровый №

В акте согласования местоположения границ земельного участка со смежной границей в точках земельного участка с кадастровым номером 72:12:0604001:246 не имеется подписи собственника названного земельного участка ФИО3 с данной границей участка.

Возражая в судебном заседании ответчик указал, на пользование земельным участком ФИО12 в большем размере, чем указано в похозяйственной книге, письменных возражений суду не представил. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ).

С учетом вышеприведенной нормы права, несогласие смежного землепользователя с результатами межевых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения его прав и законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных доказательств нарушения своих прав со стороны истца, в частности ФИО3 не представил доказательств того, что при проведении кадастровым инженером работ по установлению границ земельного участка истца межевание было осуществлено в нарушение закона.

Межевой план отражает фактическое месторасположение земельного участка на местности, является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения, для признания его недействительным, а точнее результатов кадастровых работ, необходимо нарушение порядка их проведения.

Данных нарушений судом установлено не было, месторасположение границ было согласовано истцом со смежными землепользователями в индивидуальном порядке, что не противоречит положением ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости.

То обстоятельство, что ответчик не согласен со сложившимся землепользованием, а именно в границе точек Н3-Н1, не влечет недействительности межевого плана, ввиду отсутствия доказательств самовольного занятия ответчиком данной части земельного участка. Доказательств того, что участок имеет наложение границ, или иной порядок землепользования, стороной ответчика также не представлено.

Вместе с тем, поскольку в отношении земельного участка ответчика межевые работы не проводились, что лишает возможности определить его границы на местности в натуре.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости) изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении к согласованию границ земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку истец пользуется спорным земельным участком более 15 лет, границы которого определены по фактическому пользованию, при этом отказ ответчика от согласования границы земельного участка нарушает права истца как собственника земельного участка, лишая его возможности внести сведения о координатах границ земельного участка в сведения государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3– удовлетворить.

Обязать ФИО3 согласовать местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> между точками Н1 – Н2 - Н3, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка согласно межевому плану. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А.Слука

Копия верна:

Председатель Нижнетавдинского районного суда: Т.А.Слука