№ 12-16/2025

Дело № 72-270/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 28 апреля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Кетовского, Половинского районов по пожарному надзору – дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 10 декабря 2024 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 марта 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя муниципального казенного учреждения «А.» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 10 декабря 2024 г. руководитель муниципального казенного учреждения «А.» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (далее МКУ «А.») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 марта 2025 г. указанное постановление должностного лица изменено, исключены следующие вмененные нарушения о том, что:

- в населенных пунктах: п

<

адрес> не в полном объеме созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры вокруг территории указанных населенных пунктов в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима; 

- не обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу, 

<

адрес> от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса или не отделено от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером; 

- повсеместно (

<

адрес>) в нарушение требований пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее также Правила № 1479) в границах населенных пунктов и на территории общего пользования не произведена своевременная уборка горючих отходов, мусора и покос травы; 

- противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений в 

<

адрес> не соответствуют требованиям; 

- в 

<

адрес> у естественного водоисточника не оборудован подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; 

- в 

<

адрес> не созданы условия в целях пожаротушения для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения;

- в 

<

адрес> не создано достаточное количество источников наружного противопожарного водоснабжения.

В остальной части (то есть в части того, что в 

<

адрес> в нарушение пункта 67 Правил № 1479 в границах населенного пункта и на территории общего пользования не осуществлен покос травы) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что 9 декабря 2024 г. в 17:09 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступило уведомление о назначении штрафа за невыполнение мер по соблюдению установленных законодательством требований пожарной безопасности в размере 20000 руб. На основании данного полученного уведомления считает, что фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено 9 декабря 2024 г. без его участия, а не 10 декабря 2024 г. в дату, которой датировано обжалуемое постановление. Считает, что 10 декабря 2024 г. в 14:00 ему фактически было объявлено и вручено уже принятое на день раньше постановление. Указывает, что постановление об административном правонарушении не содержит всех данных, позволяющих идентифицировать лицо, привлеченное к административной ответственности. Полагает, что судьей районного суда оставлены без внимания представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что с южной стороны 

<

адрес> трава произрастает на крутом склоне поймы р. Утяк, отделенном от населенного пункта технологическим проездом (дорогой). По причине того, что трава произрастает на крутом склоне, покос травы на указанном участке механическим способом требует применения специализированной техники, работа же ручным способом может привести к нарушению мер безопасности при выполнении указанных работ.

ФИО1 при рассмотрении жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считала обжалуемые постановление и решение законными. 

Заслушав объяснения явившихся на рассмотрение жалобы лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 3 Федерального закона № 69-ФЗ одним из элементов системы обеспечения пожарной безопасности, то есть совокупности сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ, являются органы местного самоуправления, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу основных функций системы обеспечения пожарной безопасности, в числе прочих, отнесены: разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности; осуществление деятельности в области пожарной безопасности; организация и осуществление профилактики пожаров (статья 3 Федерального закона № 69-ФЗ).

Статьей 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов отнесены, в том числе: оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

На основании статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) территории населенных пунктов должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила № 1479). 

Пунктом 67 Правил № 1479 предусмотрено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы местного самоуправления, должностные лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры (пункт 70 Правил № 1479).

Руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (пункт 73 Правил № 1479).

Органами местного самоуправления для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения (пункт 75 Правил № 1479).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 с 1 ноября 2022 г. является руководителем МКУ «А.». К его основным задачам, на реализацию которых ориентировано исполнение должностных обязанностей, согласно должностной инструкции относится, в том числе: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в пределах с. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120-124).

Прокуратурой Кетовского района Курганской области совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области проведена проверка соблюдения руководителем МКУ «А.» ФИО1 требований и норм пожарной безопасности в вышеуказанных населенных пунктах, по результатам которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) в нарушение пунктов 70, 73 Правил в населенных пунктах: 

<

адрес> не в полном объеме созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры вокруг территории указанных населенных пунктов в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима;

2) не обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу, в 

<

адрес> от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса или не отделено от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером;

3) в нарушение статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ, пункта 67 Правил № 1479 повсеместно (

<

адрес>) в границах населенных пунктов и на территории общего пользования не произведена своевременная уборка горючих отходов, мусора и покос травы;

4) несоответствие требованиям противопожарных расстояний до границ лесных насаждений от зданий и сооружений в 

<

адрес>

5) в нарушение статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ, пункта 4 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 75 Правил № 1479 в 

<

адрес> у естественного водоисточника не оборудован подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; 

6) в 

<

адрес> не созданы условия в целях пожаротушения для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения; 

7) в 

<

адрес> не создано достаточное количество источников наружного противопожарного водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 20 ноября 2024 г. заместителем прокурора Кетовского района Курганской области дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя МКУ «А.» ФИО1 (т. 1 л.д. 113-115).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель МКУ «А.» ФИО1 постановлением должностного лица от 10 декабря 2024 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 138-140). 

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об изменении обжалуемого постановления и исключении из него указаний о нарушении ФИО1 вышеуказанных требований пожарной безопасности, соглашаясь с выводами должностного лица лишь о нарушении ФИО1 требований пункта 67 Правил № 1479 и статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ в части неосуществления покоса травы в 

<

адрес>

С указанными выводами районного судьи следует согласиться. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, исключив недоказанные и необоснованные вмененные нарушения. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и которым судьей не было бы дано оценки в судебном акте, по делу не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства указывают на то, что руководителем МКУ «А.» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности в части осуществления покоса травы в 

<

адрес>, в связи с чем вывод должностного лица и судьи о его виновности в совершении административного правонарушения в данной части является правильным. 

Содержащиеся в жалобе ссылки ФИО1 на заблаговременное размещение (9 декабря 2024 г.) в его личном кабинете на портале государственных и муниципальных услуг информации о начислении ему штрафа в размере 20000 руб. еще до рассмотрения дела об административном правонарушении (10 декабря 2024 г.) со ссылкой на скриншот страницы электронной почты mail.ru, не свидетельствует о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении, являющемся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу актов (т. 1 л.д. 53). 

Как следует из материалов дела, определением от 28 ноября 2024 г. рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя МКУ «А.» назначено на 10 декабря 2024 г. в 14:00. Именно о данных дате и времени рассмотрения дела (10 декабря 2024 г. в 14:00) ФИО1 был извещен 5 декабря 2024 г., о чем свидетельствует его подпись на определении (т. 1 л.д. 132).

Как верно отмечено судьей районного суда, ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 декабря 2024 г.

В этот же день (10 декабря 2024 г.) было разрешено заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела, определение об отказе в удовлетворении которого получено ФИО1 в этот же день 10 декабря 2024 г., о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 137).

Именно 10 декабря 2024 г. руководителю МКУ «А.» разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этот же день по результатам рассмотрения указанного дела, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления, о чем свидетельствует его подпись и собственноручно проставленная дата «10 декабря 2024 г.» на постановлении (т. 1 л.д. 138-140). 

Вопреки доводам жалобы в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должным образом мотивировано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из обжалуемого постановления, данные о личности ФИО1 в нем подробно приведены, в том числе указаны сведения о документе, удостоверяющем его личность (паспорт гражданина Российской Федерации), серия и номер которого совпадают со сведениями, указанными в приложенной ФИО1 к жалобе копии своего паспорта (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 72).

Неверное указание в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда года и места рождения ФИО1, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов и неправильном установлении его личности, поскольку является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом место рождения ФИО1 в постановлении и решении названо правильно, но не в полном объеме (не указан 

<

адрес>).

Доводы жалобы о невозможности покоса травы с южной стороны 

<

адрес> без применения специализированной техники, поскольку трава в данном месте произрастает на крутом склоне поймы р. Утяк, ручной покос представляет опасность для жизни и здоровья, не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности. Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что выявленное нарушение касается безопасности людей, находящихся на территории населенного пункта, непринятие мер по его устранению в случае возникновения пожара увеличивает риск для безопасности жизни или здоровья граждан.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения его жалобы, следует, что дорога, проходящая по указанному склону, активно используется местными жителями. Факт возможности покоса травы на данном участке местности, в частности, силами специализированной техники, не отрицался. 

Иные доводы заявителя являлись предметом оценки судьи районного суда и обосновано опровергнуты.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Кетовского, Половинского районов по пожарному надзору – дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 10 декабря 2024 г. в части, оставленной без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 марта 2025 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 марта 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя муниципального казенного учреждения «А.» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова