Дело № 5-97/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, повторно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, 

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в 22-00 часа, на участке автодороги от здания администрации КФХ «Сидоровское», расположенного в 

<

адрес> до 

<

адрес> этом же населенном пункте, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-11113022 с государственным регистрационным знаком №__, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении движения транспортного средства и после его остановки - требования оставаться на месте административного правонарушения, пытаясь скрыться, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с составленным в отношении его протоколом об административном правонарушении был согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что _____.__г в 22-00 часа, на участке автодороги от здания администрации КФХ «Сидоровское», расположенного в 

<

адрес> до 

<

адрес> этом же населенном пункте, управляя автомобилем ВАЗ-11113022 с государственным регистрационным знаком Е №__, ФИО1 допустил невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении и игнорировании требования сотрудника полиции о прекращении движения транспортного средства и после его остановки – требования оставаться на месте административного правонарушения, пытаясь скрыться и избежать административной ответственности.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 следует, что _____.__г, работая по плану «Перехват», на основании сообщения ФИО3 об использовании ее сыном ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля ВАЗ-11113022 с государственным регистрационным знаком №__, предполагая факт угона, на 4 км. технологической автодороги «Березник-Верхнелалье» обнаружили указанный автомобиль, двигающийся со стороны 

<

адрес>. На неоднократные требования об остановке с помощью СГУ, а также путем включения проблесковых маячков синего и красного цвета, водитель указанного выше автомобиля не реагировал и в ходе преследования трижды совершил касательное столкновение с патрульным автомобилем ДПС ГИБДД ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак №__. При повороте в жилой сектор в 

<

адрес>, автомобиль правонарушителя был заблокирован служебными автомобилями. При подходе к автомобилю правонарушителя, водитель начал движение задним ходом, совершая наезд на патрульный автомобиль ДПС ГИБДД исотрудников полиции, которые находились между данными транспортными средствами, в связи с чем сотрудником полиции, входящим в группу УР ОМВД России по Вилегодскому району,было произведено два выстрела по колесам транспортного средства правонарушителя из табельного оружия. Указанные действия положительного результата не принесли и автомобиль продолжил движение в стороны 

<

адрес>. В связи с чем, он (ФИО2) запрыгнул в двигающийся автомобиль со стороны пассажирской двери и вынул ключи зажигания, при этом неоднократно предъявлял требование об остановке автомобиля. После остановки автомобиля, правонарушитель попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, но после преследования был им (ФИО2) остановлен.

Согласно протоколу об административном задержании от 30 мая 2018 года № 003297, в связи с совершением административного правонарушения по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и дачи объяснения по административному делубыл задержан ФИО1, _____.__г года рождения, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В этот же день в 1 час 45 минут, согласно протоколу о доставлении от _____.__г, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>).

Из объяснений ФИО1, полученных старшим оперуполномоченным группы УР ОМВД России по Вилегодскому району ФИО7, следует, что _____.__г в жилище ФИО4 и по его предложению, он распивал спиртные напитки. На следующий день, то есть _____.__г, к ним присоединились ФИО6 и ФИО5 и они продолжили их употребление, периодически ездя на автомобиле «Ока», принадлежащего матери ФИО4, за покупкой спиртного. В очередной раз и с разрешения последнего, он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сам поехал за спиртным, при этом умысла на угон автомобиля у него не было. Понимает, что совершил повторное административное правонарушение, за которое предусмотрена уголовная ответственность и указывает на то, что обстоятельства инцидента с сотрудниками ДПС при остановке транспортного средства «Ока», которым он управлял в состоянии опьянения, подробно изложит в явке с повинной дознавателю.

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы о задержании и доставлении составлены правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял, с протоколом ознакомлен, от дачи объяснения и подписи отказался. 

Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленные в материалы дела документы являются допустимым доказательством по делу. 

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

За совершение административного правонарушения он подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание им своей вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 не относится к установленной ч.2 ст.3.9 КоАП РФ группе лиц, в отношении которых административный арест применен быть не может, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (Семь) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания с 02 часов 00 минут 30 мая 2018 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.Н. Якимов