№АП-10-86/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 25 сентября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Дудиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Абакана Мищенко Ю.А.,

осужденной ФИО1, 

адвоката Гамбург О.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и адвоката Гамбург О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с образованием средним, состоящая в фактически брачных отношениях, имеющая двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>1, проживающая по адресу: 

<

адрес>1, судимая: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев 15 дней, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с дикриминализацией освобождена от наказания, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ осуждена к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы на срок 8 месяцев 15 дней, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии- поселения,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, по правилам ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества. 

Преступления совершены ею в 

<

адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на суровость назначенного ей наказания, просила приговор отменить и назначить ей наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ. 

Также, адвокат Гамбург О.Н. в апелляционной жалобе выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить и применить ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно написала яки с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Гамбург О.Н. подержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, и назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Прокурор Мищенко Ю.А., указывая на законность и обоснованность приговора, а также на соразмерность назначенного ФИО1 наказания содеянному, просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Остин»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, наличие у нее судимостей, удовлетворительной характеристики, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К смягчающим обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу дознания, явки с повинной по обоим эпизодам, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, обоснованы. 

Вопрос о применении ст. 64 и ст. 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, с учетом указанных данных суд первой инстанции в соответствии с правилами ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе и с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Размер назначенного наказания соответствует установленным законом правилам.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные виды преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Решение по гражданскому иску вынесено судом верно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, а, следовательно, апелляционные жалобы осужденной и адвоката удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей, связанные с участием адвоката Гамбург О.Н. по защите интересов осужденной ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Гамбург О.Н. без удовлетворения. 

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Гамбург О.Н. по назначению в сумме 880 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна. Судья Глазунова М.С.