Дело № 2-433/2024

УИД76RS0013-02-2023-005632-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 261336,96 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2023 года, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что 30.09.2023 года в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО4 (полис ОСАГО СК САО «РесоГарантия» №). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 261336 рублей 96 копеек без учета износа заменяемых деталей за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей. Стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика, также истцом понесены судебные расходы, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика. 

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2023 года в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО4 (полис ОСАГО СК САО «РесоГарантия» №).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2023 года № 18810076230008025021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15. КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № Н23.10-08СР от 16.10.2023 года ООО «

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 262500 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 1163,04 рубля. Размер ущерба составляет 261336,96 рублей (262500-1163,04). 

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей в размере 261336 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на копирование документов в размере 2070 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг представлял ФИО5, стоимость услуг 20000 рублей, факт несения расходов подтвержден распиской о получении денежных средств. С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя находится в разумных пределах, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 261336 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 2070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.