Дело № 2-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием 

истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, указав, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу 

<

адрес>. 30.11.2018 она обратилась в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с заявлением о заключении договора социального найма. Ей было отказано в заключении договора в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы. Данная квартира была выделена её отцу – ФИО4, когда он работал в Биробиджанской детской воспитательной колонии. Она проживает по данному адресу постоянно, несёт бремя содержания имущества, уплаты коммунальных платежей. Просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что её отцу как сотруднику ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Потом в связи с расширением ему выделили квартиру по адресу: 

<

адрес>. Она вселилась в данную квартиру вместе с отцом в 1987 году. До 1994 года жили с отцом одной семьей, вели общее хозяйство. Отец был зарегистрирован по прежнему адресу, но фактически проживал вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. По адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> остались проживать мама и два брата, так как отец с матерью разошлись. После рождения ею дочери, отец вновь стал проживать с матерью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования признал, пояснив, что в судебном заседании исследованными доказательствами подтвержден тот факт, что спорная квартира была предоставлена отцу истицы как работнику воспитательной колонии. Истица была вселена в спорную квартиру своими родителями в несовершеннолетнем возрасте. Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство. 

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 53 того же Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство; если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. 

Согласно 

Из материалов дела следует, что жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с ней никто не зарегистрирован. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ТВ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из карточки регистрации на ФИО7 следует, что он был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, работал шофёром в Биробиджанской воспитательной колонии. 

Из справки от 18.12.2018 №, выданной ФКУ «Биробиджанская ВК» УФСИН России по ЕАО, следует, что ФИО4 действительно работал в ФКУ «Биробиджанская ВК» УФСИН России по ЕАО в должности рабочего, шофера с 03.07.1960 по 15.02.2011. 

Согласно сообщению ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда ЕАО от 03.05.2005 и распоряжения главы мэрии г. Биробиджана от 14.04.2006 № жилой фонд, закреплённый на праве хозяйственного ведения за ГУП «Биробиджанская воспитательная колония» со всей документацией передан в собственность МО «

<

адрес>».

Согласно сообщению от 28.12.2018 № в мэрии города муниципального образования «

<

адрес>» сведения о выделении Биробиджанской воспитательной колонией в 1987 году жилого помещения ФИО4 отсутствуют. 

Не обнаружены данные сведения и в документах Биробиджанского городского Совета народных депутатов ЕАО за 1985-1991, о чём в материалах дела имеется справка ОГБУ «Госархив ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-402/1. 

Из поквартирной карточки следует, что ФИО5 является нанимателем спорного жилого помещения. Одновременно в поквартирной карточке указана дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО5 согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ не имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества на территории ЕАО. 

Согласно картотеке лицевого счета следует, что задолженность по квартплате за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 862 рубля 05 копеек. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с начала 1980 года по 2014 год она проживала по адресу: 

<

адрес>, потом по адресу пер. Аремовский, 

<

адрес>, позже в 

<

адрес>. С истцом они были соседями по домам. Кроме этого, она работает почтальоном и обслуживает этот район. Истица проживает по адресу: 

<

адрес>. Отец истицы работал в колонии шофером. Ему выделили сначала квартиру по адресу: 

<

адрес>, потом в 1987 году истица и ее отец переехали в спорную квартиру. Дома были ведомственные и квартиры предоставлялись только работникам учреждениям, заселялись туда только с разрешения руководства. Истица проживала вместе с отцом, потом, когда у неё родилась дочь, отец вновь стал проживать со свой супругой. Истица по мере возможности поддерживает хорошее состояние квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она проживает по соседству с истицей, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда она вселилась в свою квартиру в 1989 году, истица уже проживала по адресу: 

<

адрес> отцом. Родители истицы работали в колонии. Когда истица родила ребенка, отец вновь стал проживать со свой супругой в 

<

адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты. 

Заслушав пояснения свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, будучи в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателя ФИО4 с соблюдением правил регистрации. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истицы – ФИО4 как работнику Биробиджанской воспитательной колонии. Факт родственных отношений истицы с ФИО4, ведения с ним совместного хозяйства нашли своё подтверждение в судебном заседании. ФИО5 проживала в спорном жилом помещении с момента вселения, и после того, как ФИО4 стал проживать по другому адресу, его дочь - ФИО5 продолжила проживать в нем, вносит коммунальные платежи, содержит жилое помещение в должном состоянии. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица ФИО5 приобрела право пользования спорной квартирой.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к мэрии города муниципального образования «

<

адрес>» ЕАО о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова