Дело №2-1325/2023 

УИД №58RS0018-01-2023-001264-29

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ООО «Мини Финанс Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

у с т а н о в и л :

ООО «Мини Финанс Групп» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от Дата с ФИО1 в пользу ООО «Мини Финанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в размере 146 868 руб.

17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство Номер -ИП в отношении должника ФИО1

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Судебным приставом-исполнителем в результате розыскных мероприятий не было найдено имущество должника ФИО1 для исполнения решения суда. В настоящее время задолженность по исполнительному документу составляет 146 868 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1402 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер . ФИО2 принадлежат 965/10000 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО4 - 3735/10000 доли, ФИО5 - 4335/10000 доли, ФИО1 - 965/10000 доли в праве собственности.

В обеспечение исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 965/10000 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Дата в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО5 направлено требование о выделе доли ФИО1 в земельном участке для обращения взыскания на нее. Ответа на требование не поступило.

Дата в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО5 направлено требование о выкупе доли ФИО1 в земельном участке другими собственниками. Ответа на требование не поступило.

Дата ФИО1 направлено требование о продаже доли ФИО1 в жилом доме другим собственникам, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. 

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , составляет 3 821 557 руб. 58 коп. Стоимость 965/10000 доли в праве общей собственности ФИО1 составляет 368 780 руб. 31 коп.

Указанная доля земельного участка не является единственным жильем ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, так как согласно выписке ЕГРН ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 в жилом доме площадью 35,3 кв.м, расположенном по адресу: Адрес .

Решением Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу Номер исковые требования ООО «Мини Финанс Групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о понуждении участников общей долевой собственности к выкупу доли должника оставлены без удовлетворения.

Истец просит в счет погашения задолженности перед ООО «Мини Финанс Групп», установленную судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от Дата , обратить взыскание на 965/10 000 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1402 кв.м. расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

02 июня 2023 года представитель истца ООО «Мини Финанс Групп» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на 965/10 000 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1402 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мини Финанс Групп» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений от 02 июня 2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Дополнительно пояснив, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 Должник по месту регистрации не проживает, по фактическому месту жительства дверь не открывает. Согласно ответам из кредитных организаций у должника на счетах отсутствуют денежные средства. Также не установлено наличие транспортных средств. Однако ФИО1 имеет в собственности 965/10 000 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес кадастровым номером Номер . Кроме того, ответчику принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер ;, а также 1/3 доли на дом, расположенный по адресу: Адрес кадастровым номером: Номер ;. Иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание не установлено. С целью соблюдения прав и законных интересов взыскателей полагает необходимым обратить взыскание на долю в недвижимости.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её дочь, которая по месту регистрации не проживает длительное время. Действительно неоднократно приходил судебный пристав-исполнитель, которому было сообщено фактическое место жительства ФИО1 Сама она говорила дочери о наличии задолженности, но она не реагировала. В связи с чем полагала возможным обратить взыскание на долю дочери в земельном участке. Считает, что она имеет право преимущественной покупки.

Представитель третьего лица ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного заявления ФИО9, поддержал позицию своего доверителя.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласился и полагал возможным обратить взыскание на долю в земельном участке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с имеющимися сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учётом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. п. 1, 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 15 года№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» кредитор должника (взыскатель) в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от Дата с ФИО1 в пользу ООО «Мини Финанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в размере 144 820 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб.

На основании судебного приказа 17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство Номер -ИП в отношении должника ФИО1, которое объединено в сводное исполнительное производство, по которому также взыскателем является ИФНС.

Таким образом, у ФИО1 имеется непогашенная перед взыскателями задолженность.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось наличие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе направлялись постановления в кредитные организации об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, данное исполнительное действие результатов не дало.

Согласно ответу на запрос за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из актов о совершении исполнительных действий следует, что судебный пристав-исполнитель установил, что по месту регистрации должник не проживает, а по адресу: Адрес квартирах Номер дверь никто не открыл.

Выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что на праве общей долевой собственности 965/10000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1402 кв.м, с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , принадлежит ФИО1, ФИО2 965/10000 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО43735/10000 доли, ФИО5 4335/10000 доли.

Кроме того, согласно ответу на запрос ФИО1 принадлежат 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер ;, а также 1/3 доли на дом, расположенный по адресу: Адрес кадастровым номером: Номер .

Таким образом, у должника в собственности имеется доля в жилом помещение, а также доли в земельных участках, иного имущества судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем, в интересах взыскателей и с соблюдением прав должника на единственное жильё, суд полагает возможным обратить взыскание на долю на земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес . 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 1402 кв.м, с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес составляет 3 821 557 рублей 58 копеек, в связи с чем, стоимость доли ответчика составляет 368 780 рублей 31 копейка. Иных сведений о стоимости земельного участка суду не представлено. В связи с чем, с учётом предстоящих расходов на реализацию имущества, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований.

Иных сведений, препятствующих обращению взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Мини Финанс Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на 965/10 000 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 402 кв.м., расположенный по адресу: Адрес кадастровый номер Номер .

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.