УИД 74RS0008-01-2024-001950-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Борисюк, 

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 639604,59 рублей, в том числе основной долг в сумме 318397,72 рублей, проценты за пользование кредитом 61736,91 рублей, убытки в сумме 215525,82 рублей, штраф в сумме 43944,14 рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17792,09 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.06.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 337600,00 рублей, установлены проценты за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых, на срок 48 месяцев (л.д.11).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 337600,00 рублей, из которых 250000,00 рублей к выдаче, 29040,00 рублей оплата страхового взноса на личное страхование, 58560,00 рублей оплата страхового взноса от потери работы (л.д.14), ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен 05.012014 года, что подтверждает выписка по ссудному счету (л.д.7). 

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 639604,59 рублей, в том числе основной долг в сумме 318397,72 рублей, проценты за пользование кредитом 61736,91 рублей, убытки в сумме 215525,82 рублей, штраф в сумме 43944,14 рублей (л.д.16-17). 

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по счету, что ответчиком производилась оплата кредита по 

<

дата>, срок действия кредитного договора с 

<

дата> по 

<

дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга истец обратился 

<

дата>, 

<

дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. С иском в Ашинский городской суд истец обратился 

<

дата>, что подтверждает штамп на почтовом конверте.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу, истцом срок исковой давности пропущен, поскольку подлежит применению ко всем платежам, подлежащим внесению до 

<

дата> (

<

дата> – 3 года срок исковой давности – 1 день обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа).

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также взысканию и судебные расходы, понесенные истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 639604,59 рублей, в том числе основной долг в сумме 318397,72 рублей, проценты за пользование кредитом 61736,91 рублей, убытки в сумме 215525,82 рублей, штраф в сумме 43944,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17792,09 рублей - отказать. 

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2025 года. 

Судья