Дело (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 февраля 2025 года 

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Свиридов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Переходы С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чечено-Ингушской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> огни, 

<

адрес>, имеющего среднее не полное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлении при следующих обстоятельствах. 

27.10.2024 примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, просматривал интернет-сервис объявлений о размещении услуг, где обратил внимание на объявление о продаже мобильного телефона «Samsung» модели «Galaxy S21 FE 5G(SM-G990Е/DS»), размещенное ранее ему незнакомым, Потерпевший №1 и решил путем обмана совершить его хищение.

Желая достижения преступного результата, ФИО1 разработал схему совершения преступления, согласно которой планировал, под видом покупателя, осмотреть телефон, оговорить условия его приобретения при этом, заранее не имея намерения и возможности исполнять свои обязательства покупателя, сообщить Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об осуществлении перевода денежных средств в счет оплаты товара, после чего получить от него (Потерпевший №1) мобильный телефон, обратить его в свою собственность и распоряжаться по своему усмотрению. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона у Потерпевший №1 путем обмана последнего, ФИО1 из корыстных побуждений совершил ряд последовательных действий, направленных на достижение единого преступного результата. 

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 27.10.2024 примерно в 12 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, заранее не планируя исполнять свои обязательства по выполнению оплаты товара, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обратился к Потерпевший №1 за передачей мобильного телефона, сообщив ему (Потерпевший №1) заведомо ложные сведения об осуществлении перевода денежных средств в счет оплаты товара, а именно, желая убедить Потерпевший №1 в своей добросовестности, ФИО1, предоставил ему (Потерпевший №1) на обозрение сведения о намерении осуществить перевод, при этом, не подтверждая в мобильном приложении банка «Т-Банк» операцию о переводе.

Будучи введенный в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, Потерпевший №1, 27.10.2024 примерно в 12 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществил передачу мобильного телефона «Samsung» модели «Galaxy S21 FE 5G(SM-G990Е/DS») (IMEI 1 – (№); IMEI 2 – (№)) в корпусе белого цвета в комплекте с коробкой, стоимостью согласно заключения эксперта № 6604/3-1-24 от 15 ноября 2024, 25794 рубля 00 копеек, два чехла черного и прозрачного цветов, не представляющие материальной ценности, ФИО1

В свою очередь, не собираясь выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, ФИО1 обратил полученный мобильный телефон в свою собственность, после чего скрылся с места происшествия. 

На предварительном слушании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. ФИО1 возместил ему причиненный вред в полном объеме, претензий к нему он не имеет. 

ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Защитник (ФИО)3 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку его подзащитный загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель (ФИО)6 не возражал против удовлетворения требований потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение ФИО1 и его защитника (ФИО)3, а также позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе предварительного слушания установлено, что ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный вред и принес извинения, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и согласия ФИО1 на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями от 16.07.2024 – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy S21 FE 5G(SM-G990Е/DS»), (IMEI 1 – (№); IMEI 2 – (№)) и «мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy S21 FE 5G (SM-G990Е/DS»), (IMEI 1 – (№); IMEI 2 – (№)) – оставить потерпевшему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Свиридов