РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2021-001252-86 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 02.03.2020 года между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от 10.10.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 135878,35 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 03.12.2018 года.

Также Дополнительное соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный Дополнительным соглашением.

29.04.2020 ООО «Нэйва» направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ей необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет: 50332,17 руб. – просроченный основной долг, 18215,78 руб. – просроченные проценты, а всего – 68547,95 руб.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-911 ГК РФ, ст.ст. 28, 131-132, 167, 214, 428 ГПК РФ, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 10.10.2013 года, размер которой по состоянию на 07.01.2021 года составляет 68547,95 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 50332,17 руб., проценты по договору займа в размере 18215,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256,44 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 01.01.2021 года по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; исковое заявление, подписанное представителем истца по доверенности ФИО2, содержит просьбу о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, до начала его проведения представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1 и 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

Согласно абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1 и 2 ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.п. 1 и 3 ст. 810).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.п. 1 и 2 ст. 845).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.ч. 1 и 3 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 9 ст. 5).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.ч. 1 и 2 ст. 14).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6).

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 года между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа №. При заключении договора ответчик была ознакомлена с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств Заемщику, а также установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик на момент заключения договора займа согласилась со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в вышеуказанных документах.

В соответствии с условиями Договора сумма займа составила 80000 руб. и выдана на срок 75 недель.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму 172 750 руб.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняла условия кредитного договора должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

11.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключён договор уступки прав требований №, согласно п.1.1 которого, в том числе были переданы права требования по договору займа № от 10.10.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1, указанному в Приложении №1 к договору уступки прав требований.

Истец указывает на то, что 03.12.2015 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору займа № от 10.10.2013 года, согласно которому на дату заключения указанного соглашения остаток задолженности по договору займа № от 10.10.2013 года, составляет 135878,35 руб. основного долга и сумма неоплаченных процентов 40892,69 руб. Также, согласно п. 3 данного Дополнительного соглашения стороны установили новый срок погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты его заключения, то есть до 03.12.2018 года. 

В соответствии с договором уступки прав требования № от 02.03.2020 года, заключённого между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва», перешло право требования денежных средств по договору займа № от 10.10.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 в сумме 181395,91 руб., а также права требования денежных средств по дополнительному соглашению от 03.12.2015 года, заключённого между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком ФИО1, в виде начисления процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, и представленных истцом суду документов, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов в предусмотренный договором займа и дополнительным соглашением срок.

19.04.2019 года и.о.мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АнкорБанк» задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 10.10.2013 года за период с 30.06.2017 года по 01.10.2018 года в сумме 181218,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,18 руб. 

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 30.04.2019 года судебный приказ по делу № 2-605/2019 от 19.04.2019 года по заявлению АО «Анкор Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского кредита – отменен. 

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению ФИО1 оспаривая факт заключения между ней и АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» Дополнительного соглашения к договору займа № от 10.10.2013 года, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено судом, 07.04.2021 года вынесено соответствующее определение.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 10.06.2021 года ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО1, расположенная в Дополнительном соглашении от 03.12.2015 года к Договору займа № от 10.10.2013 в разделе «12. Подписи сторон», в графе «Заемщик» выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства вышеназванное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, описание и анализ методик исследования. 

Истцом заключение судебной почерковедческой экспертизы № от 10.06.2021 года в установленном законом порядке не оспорено.

Оснований не доверять данному заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России не имеется, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения данной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания указанного письменного доказательства недопустимым, не имеется.

Таким образом, собранные по делу исследованные судом доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности утверждать, что представленное ООО «Нэйва» Дополнительное соглашение к Договору займа № от 10.10.2013 года, является подложным и не может являться допустимым и относимым доказательством по делу.

Исследуя довод возражения ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 17-18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

16.04.2019 года (принято в отделение связи) АО «Анкор Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 10.10.2013 года, заключенному с ФИО1; 19.04.2019 года и.о.мирового судьи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и определением от 30.04.2019 и.о.мирового судьи данный судебный приказ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений. Данные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела № 2-605/2019 по заявлению АО «Анкор Банк» о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.03.2021 года, день сдачи ООО «Нэйва» почтового отправления в отделение связи.

Поскольку по названному договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей по кредиту, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Условиями договора потребительского кредита № от 10.10.2013 года предусмотрено внесение заемщиком еженедельных платежей в последний день каждой календарной недели с даты выдаче займа и до момента полного погашения в количестве 75 платежа (недели). Таким образом, последний платеж должен был быть внесен ФИО1 26 марта 2015 года.

За судебной защитой истец обратился 16 апреля 2019 года, подав заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску как на момент предъявления иска по настоящему делу, так и на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ходатайство стороны ответчика о применении по иску срока исковой давности своевременно и надлежащим образом было направлено истцу и получено им, при этом, каких-либо ходатайств (заявлений) стороны истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора не поступало, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не предоставлялось, как и не заявлялось по этому поводу каких-либо обоснованных доводов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца ООО «Нэйва» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми, в свою очередь, являются суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

В ходе производства по указанному гражданскому делу Кузнецким районным судом Пензенской области 07.04.2021 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (

<

...>). При этом, расходы за проведение данной экспертизы возложены судом на ответчика – ФИО1

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 16).

Согласно счету на оплату № от 19.04.2021 года ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», стоимость проведения указанной экспертизы составляет 12 160 руб., банковская услуга по перечислению платежей – 248,16 руб.

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10.10.2013 года удовлетворению не подлежат, суд полагает, что расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в общем размере 12408,16 руб. подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.10.2013 года – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (440018, 

<

...>) расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-465/2021 в размере 12408 (двенадцать тысяч четыреста восемь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Себряева