Дело № 1-2/2024 (12201330075000139)

УИД 43RS0001-01-2022-011670-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю., ФИО2,

защитника-адвоката Зяблецева К.С.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, { ... }

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 5-и преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и 1-го преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В период с 18 часов 30 минут 17.04.2022 до 11 часов 21.04.2022 ФИО3, находясь в единственном подъезде дома по адресу: {Адрес изъят} корпус 2, на лестничной площадке между 10 и 11 этажами увидел пристегнутый на трос к решетке перил велосипед, который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил трос, отцепив от перил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «TREK 3900 Disc (2011)» стоимостью 13 500 рублей, который вместе с комплектующими - тросом с кодовым замком стоимостью 800 рублей, велосипедным насосом с креплением стоимостью 800 рублей, комплектом из двух фонарей общей стоимостью 300 рублей, креплением для бутылки стоимостью 300 рублей и меткой для бортового компьютера стоимостью 200 рублей, вынес на улицу, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 15 900 рублей.

2) Около 10 часов 35 минут 29.04.2022 ФИО3, находясь в четвертом подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, на лестничной площадке 1-го этажа увидел пристегнутый на трос к батарее велосипед, который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил трос, отцепив от батареи принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Merida Bikes» стоимостью 20 000 рублей, который вместе с комплектующими - тросом с замком стоимостью 800 рублей, двумя катафотами общей стоимостью 1 000 рублей, креплением для бутылки стоимостью 300 рублей и сумкой из ткани стоимостью 500 рублей, вынес на улицу, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №2 имущество, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей.

3) В период с 23 часов 50 минут 02.05.2022 до 07 часов 30 минут 07.05.2022 ФИО3, находясь в единственном подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, на лестничной площадке между 6 и 7 этажами увидел пристегнутый на тросом к радиатору отопления велосипед, который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил трос, отцепив от радиатора отопления принадлежащий Потерпевший №11 велосипед марки «TREK 3900» стоимостью 15 000 рублей, который выкатил на улицу, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №11 имущество, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

4) В период с 18 часов 05 минут 06.05.2022 до 08 часов 30 минут 10.05.2022 ФИО3, находясь в первом подъезде дома по адресу: {Адрес изъят} корпус 1, на лестничной площадке 1-го этажа увидел пристегнутый на трос к радиатору велосипед, который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул трубу радиатора от стены, снял антикражный трос, отцепив от радиатора принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Hartman» стоимостью 14 000 рублей, который вынес на улицу, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №3 имущество, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

5) В период с 12 часов 35 минут до 13 часов 37 минут 16.05.2022 ФИО3, желая похитить чужие велосипеды, зашел в четвертый подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке 1-го этажа, в огороженной металлической решеткой колясочной, приспособленной для хранения принадлежащих жильцам дома колясок и велосипедов, дверь которой была заперта на навесной замок, велосипед, который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил проушину навесного замка двери, которую открыл и прошел, тем самым незаконно проникнув, в указанную колясочную, где кусачками перекусил трос, на который к решетке крепился принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «TREK» стоимостью 15 000 рублей, который вынес на улицу, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №4 имущество, скрывшись с ним с места преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 44 минут 16.05.2022 ФИО3 проследовал в первый подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке между 9 и 10 этажами увидел пристегнутый на трос к трубе велосипед, который также решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими кусачки перекусил, отцепив от трубы принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «Rash Hour» стоимостью 16 000 рублей, который вынес на улицу, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №5 имущество, скрывшись с ним с места преступления. 

Впоследствии похищенными велосипедами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей и Потерпевший №5 - материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 31 000 рублей.

6) В период с 09 часов 37 минут до 09 часов 50 минут 26.05.2022 ФИО3, находясь в первом подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, на лестничной площадке 12-го этажа увидел пристегнутый на трос к батарее велосипед, который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил трос, отцепив от трубы принадлежащий Потерпевший №6 велосипед марки «AVALANCHE COMP gray» стоимостью 36 113 рублей, который выкатил на улицу, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 36 113 рублей.

7) В период с 08 часов 55 минут до 12 часов 24 минут 09.06.2022 ФИО3, находясь в единственном подъезде дома по адресу: {Адрес изъят} корпус 2, на лестничной площадке 4-го этажа увидел пристегнутый на трос к трубе велосипед, который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил трос, отцепив от трубы принадлежащий Потерпевший №7 велосипед марки «AVALANCHE 27 COMP deep teal» стоимостью 46 000 рублей, который вынес на улицу, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 46 000 рублей.

8) Около 14 часов 57 минут 28.06.2022 ФИО3, находясь в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, на лестничной площадке между 5 и 6 этажами увидел пристегнутый на трос к батарее велосипед, который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил трос, отцепив пот батареи принадлежащий Потерпевший №8 велосипед марки «Forward АРАСНЕ 27.5 2.0 DISC» стоимостью 17 000 рублей, который выкатил на улицу, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №8 имущество, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

9) В период с 12 часов 33 минут до 14 часов 31 минуты 03.07.2022 ФИО3, находясь возле второго подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел пристегнутый на трос к металлической конструкции – велопарковке велосипед, который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил трос, отцепив от велопарковки принадлежащий ФИО9 велосипед марки «Forward Next 29 X 2021 19» стоимостью 39 000 рублей, на котором, вместе с комплектующим - держателем для бутылки стоимостью 300 рублей, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив принадлежащее ФИО9 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 39 300 рублей.

10) В период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 06.07.2022 ФИО3, находясь в третьем подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, на лестничной площадке 23-го этажа увидел пристегнутый на замок-трос к батарее велосипед, который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил трос, отцепив от батареи принадлежащий Потерпевший №10 велосипед марки «Focus Whistler 29» стоимостью 30 000 рублей, который вместе с комплектующим - замком-тросом стоимостью 900 рублей, выкатил на улицу, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №10 имущество, скрывшись с ним с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

В частности, тот пояснил, что утром 21.04.2022 он решил совершить кражу какого-либо велосипеда и с этой целью приехал по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке между 10 и 11 этажами дома обнаружил пристегнутый к перилам тросом велосипед марки «TREK 3900 Disk (2011). Убедившись, что за ним никто не наблюдает, перекусив имеющимися при себе кусачками трос, он похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению.

Утром 29.04.2022 он вновь решил совершить кражу какого-либо велосипеда и с этой целью приехал по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке 1-го этажа 4-го подъезда дома обнаружил пристегнутый к батарее тросом велосипед марки «Merida Bikes». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, перекусив имеющимися при себе кусачками трос, он похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 02.05.2022 до 07.05.2022 с целью хищения какого-либо велосипеда он зашел в подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке между 6 и 7 этажами увидел пристегнутый тросом к радиатору отопления велосипед марки «TREK 3900», который решил похитить и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перекусив имеющимися при себе кусачками трос, похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению

В период с 10 до 11 часов 09.05.2022 он зашел в первый подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, где под лестничной площадкой увидел пристегнутый цепью к батарее велосипед марки «Hartman», который решил похитить и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отогнув батарею от стены и освободив цепь, он похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению.

Днем 16.05.2022 он решил совершить кражу двух велосипедов и с этой целью сначала зашел в 4-й подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке первого этажа имеющимися при себе кусачками перекусил проушину навесного замка и проник в помещение огороженной металлической решеткой колясочной, где находился пристегнутый на трос велосипед марки «TREK». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, перекусив теми же кусачками трос, он похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, он зашел в 1-й подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке между 9 и 10 этажами увидел пристегнутый тросом к трубе велосипед марки «Rach Hour» и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перекусив теми же кусачками трос, он похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению.

Днем 26.05.2022, с целью хищения какого-либо велосипеда, он зашел в один из подъездов дома по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке 12-го этажа увидел пристегнутый тросом велосипед марки «AVALANCHE COMP gray», который решил похитить и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перекусив имеющимися при себе кусачками трос, он похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению.

Днем 09.06.2022, с целью хищения какого-либо велосипеда, он зашел в подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке 4-го этажа увидел пристегнутый тросом к трубе велосипед марки «AVALANCHE 27 COMP deep teal», который решил похитить и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перекусив имеющимися при себе кусачками трос, он похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению.

Днем 28.06.2022, с целью хищения какого-либо велосипеда, он зашел в 5-й подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке 5 и 6 этажами увидел пристегнутый тросом к трубе велосипед марки «Forward АРАСНЕ 27.5 2.0 DISC», который решил похитить и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перекусив имеющимися при себе кусачками трос, он похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению.

Днем 03.07.2022, на велопарковке у 2-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} он увидел пристегнутый тросом велосипед марки «Forward Next 29 X 2021 19», который решил похитить и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перекусив имеющимися при себе кусачками трос, он похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению.

Вечером 06.07.2022, с целью хищения какого-либо велосипеда, он зашел в 3-й подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, где на лестничной площадке 23-го этажа увидел пристегнутый тросом к батарее велосипед марки «Focus Whistler 29», который решил похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив имеющимися при себе кусачками запорный трос, он похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению (том №4 л.д.101-104, 110-113, 118-121, 130-132, 148-151, 160-162, 169-172, 181-184, 230-232, 234-235, 247-249).

Показания относительно обстоятельств совершения преступлений, ФИО3 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной на стадии предварительного следствия, где тот указал конкретные места и обстоятельства хищений им велосипедов, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том №4 л.д.217-228).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

1) По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «TREK 3900 Disk (2011), который он, вместе с комплектующими, хранил на лестничной площадке между 10 и 11 этажами своего дома по адресу: {Адрес изъят}, закрепив его тросом с кодовым замком к перилам. Последний раз велосипед в подъезде он видел 17.04.2022. 21.04.2022 он обнаружил, что велосипед с комплектующими из подъезда пропал. От хищения велосипеда стоимостью 13 500 рублей, троса с кодовым замком стоимостью 800 рублей, велосипедного насоса с креплением стоимостью 800 рублей, двух фонарей в комплекте общей стоимостью 300 рублей, крепления для бутылки стоимостью 300 рублей, метки для бортового компьютера стоимостью 300 рублей, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 900 рублей (том №1 л.д.175-177, 179-181).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 21.04.2022, тот просит принять меры к розыску и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое с лестничной площадки между 10 и 11 этажами дома по адресу: {Адрес изъят} корпус 2 в период с 17.04.2022 по 21.04.2022 совершило кражу принадлежащего ему велосипеда (том №1 л.д.150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2022, была осмотрена лестничная площадка между 10 и 11 этажами дома по адресу: {Адрес изъят} корпус 2, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №1 л.д.151-152).

Из протокола обыска от 28.07.2022 следует, что в квартире по адресу: {Адрес изъят} был проведен обыск, в ходе которого изъят велосипед Потерпевший №1 марки «TREK 3900» Disc (2011) с комплектующими (том №3 л.д.244-245).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.07.2022, был осмотрен велосипед марки «TREK 3900» Disc (2011) с комплектующими, который постановлением следователя признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и выдан Потерпевший №1 (том №3 л.д.248-251).

Из копии заказа-наряда {Номер изъят} следует, что Потерпевший №1 приобрел велосипед марки «TREK 3900 Disc (2011)» за 14 520 рублей с доставкой 18.06.2011 (том №1 л.д.178).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «Титан», на 21.04.2022 стоимость бывших в употреблении: велосипеда марки «TREK 3900» Disc (2011) составляла 13 500 рублей; велосипедного насоса с креплением – 800 рублей; комплекта из двух фонарей – 300 рублей; крепления для бутылки – 300 рублей; метки от бортового компьютера – 200 рублей; троса с кодовым замком – 800 рублей (том №4 л.д.58-59).

2) По факту хищения имущества Потерпевший №2:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имелся велосипед марки «Merida Bikes» который он, вместе с комплектующими, хранил на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, пристегивая его к батарее металлическим тросом с замком. 03.05.2022 ему позвонила сестра ФИО10, которая пользовалась велосипедом и поинтересовалась, где находится велосипед, на что он ей ответил, что не знает и велосипед не брал. Сразу после этого он пришел в подъезд дома, где стоял велосипед, увидел, что его нет, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции и написал заявление о краже велосипеда. В результате хищения велосипеда стоимостью 20 000 рублей, 2 катафотов общей стоимостью 1 000 рублей, троса с замком стоимостью 800 рублей, крепления для бутылки стоимостью 300 рублей, тканевой сумки стоимостью 500 рублей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей (том №1 л.д.220-222).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у ее брата Потерпевший №2 в собственности имелся велосипед марки «Merida Bikes», которым она пользовалась с его разрешения. Данный велосипед хранился на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда их дома по адресу: {Адрес изъят} пристегивался к батарее защитным тросом. Около 00 часов 40 минут 29.04.2022, она видела велосипед на месте, однако 03.05.2022 его не обнаружила. Она сообщила об этом брату, а тот обратился в полицию с заявлением о хищении велосипеда (том №1 л.д.231-232).

Согласно сообщению о происшествии от 03.05.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратился Потерпевший №2, сообщив о краже его велосипеда из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} (том №1 л.д.182).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 03.05.2022, тот просит оказать помощь в розыске его велосипеда «Merida», который был похищен в период с 28.04.2022 по 03.05.2022 из 4-го подъезда {Адрес изъят} (том №1 л.д.185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2022, была осмотрена лестничная площадка 1-го этажа 4-го подъезда дома по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №1 л.д.186-189).

Согласно протоколу изъятия от 04.05.2022 сотрудником полиции изъята запись с камеры видеонаблюдения за 29.04.2022, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (том №1 л.д.213).

Согласно протоколу выемки от 04.11.2022, у сотрудника полиции изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на доме по адресу: 

<

...> (том №4 л.д.19-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2022, была осмотрена запись на диске за 29.04.2022, на которой зафиксировано, как в указанный день в 10 часов 35 минут ФИО3 выкатывает велосипед из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}. Постановлением следователя диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №4 л.д.33-48).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «Титан», на 29.04.2022 стоимость бывших в употреблении: велосипеда марки «Merida Bikes» составляла 20 000 рублей; заднего и переднего велосипедного катафота – 1 000 рублей; крепления для бутылки – 300 рублей; велосипедной тканевой сумки – 500 рублей; велосипедного троса – 800 рублей (том №4 л.д.58-59).

Из копии гарантийного талона на велосипед «Merida Bikes» следует, что тот был приобретен Потерпевший №2 01.06.2013 (том №1 л.д.228).

3) По факту хищения имущества ФИО4:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11 следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «TREK 3900», который он хранил на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда своего дома по адресу: {Адрес изъят} пристегнутым к радиатору отопления тросом. Около 23 часов 50 минут 02.05.2022 он поставил велосипед на место, пристегнул его тросом к радиатору отопления. Однако около 07 часов 30 минут 07.05.2022, он обнаружил, что велосипеда на месте нет. Похищенный велосипед он оценивает в 15 000 рублей, от его хищения ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (том №3 л.д.191-193, 198-200).

Согласно сообщению о происшествии от 07.05.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратился Потерпевший №11, сообщив о краже из подъезда его дома: {Адрес изъят} его велосипеда «ТRЕК» (том №3 л.д.161).

Согласно заявлению Потерпевший №11 от 07.05.2022, тот просит привлечь к ответственности неизвестного, который совершил кражу его велосипеда с лестничной площадки между 6-м и 7-м этажами 1-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} период со 02.05.2022 по 07.05.2022 (том №3 л.д.164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2022, была осмотрена лестничная площадка между 6-м и 7-м этажами 1-го подъезда дома по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №3 л.д.165-168).

Из протокола обыска от 28.07.2022 следует, что в доме по адресу: {Адрес изъят} был проведен обыск, в ходе которого изъят велосипед марки «TREK 3900» (том №3 л.д.232-233).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.07.2022, был осмотрен велосипед марки «TREK 3900», который постановлением следователя признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и выдан потерпевшему Потерпевший №11 (том №3 л.д.248-251).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «Титан», стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «TREK 3900» на 02.05.2022 составляла 15 000 рублей (том №4 л.д.58-59).

4) По факту хищения имущества Потерпевший №3:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Hartman», которым пользуется ее сын. Велосипед хранился на лестничной площадке 1-го этажа в 1-м подъезде дома, в котором она проживает, по адресу: {Адрес изъят}, пристегнутым к радиатору тросом. В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 06.05.2022 ее сын приехал из школы на велосипеде, пристегнул его тросом к радиатору. В период с 09 часов до 09 часов 30 минут 10.05.2022 ее сын сообщил ей, что велосипеда нет на прежнем месте, в связи с чем она обратилась в полицию. Таким образом, хищением велосипеда ей причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей (том №2 л.д.35-38, 39-42, 59-60).

Согласно сообщению о происшествии от 10.05.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратилась Потерпевший №3, сообщив о краже ее велосипеда из 1-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} (том №1 л.д.235).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 11.05.2022, та просит оказать помощь в розыске ее велосипеда «Hartman», который был похищен в период с 18 часов 05 минут 06.05.2022 по 08 часов 30 минут 10.05.2022 из 1-го подъезда {Адрес изъят} (том №1 л.д.238).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2022, была осмотрена лестничная площадка 1-го этажа 1-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №1 л.д.239-242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2022, был осмотрен участок местности напротив дома по адресу: {Адрес изъят}, изъят велосипед «Hartman», который в этот же день по расписку возвращен потерпевшей Потерпевший №3 (том №2 л.д.27-31).

Согласно протоколу выемки от 31.05.2022, у потерпевшей Потерпевший №3 был изъят велосипед «Hartman» с цепью в чехле (том №2 л.д.44-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.07.2022, был осмотрен велосипед марки «Hartman», который постановлением следователя признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и выдан потерпевшей Потерпевший №3 (том №2 л.д.47-54).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «Титан», стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «Hartman» на 09.05.2022 составляла 14 000 рублей (том №4 л.д.58-59).

5) По факту хищения имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что у него в собственности имелся велосипед марки «TREK», который он хранил в отгороженной металлической решеткой и запирающейся на навесной замок колясочной на 1-м этаже в 4-м подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}. Также велосипед он пристегивал тросом к металлической решетке. Около 07 часов 30 минут 16.05.2022 он видел свой велосипед в колясочной. Однако в этот же день около 18 часов, он обнаружил, что велосипеда в колясочной нет, а у самой колясочной повреждена одна из проушин, в связи с чем он обратился в полицию. Таким образом, хищением велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей, поскольку фактически ни он, ни его супруга дохода не получают, живут на отложенные ранее денежные средства, у него имеются кредитные обязательства, коммунальные платежи составляют около 10 000 рублей в месяц, на иждивении имеется несовершеннолетний сын, имеющийся автомобиль подлежит конфискации банком (том №2 л.д.89-91).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что у него в собственности имелся велосипед марки «Rash Hour», который он хранил на лестничном пролете между 9 и 10 этажами в 1-м подъезде своего дома по адресу: {Адрес изъят}, пристегивая его к трубе тросом. Около 07 часов 55 минут 16.05.2022 он видел велосипед на своем месте. Однако около 18 часов 20 минут велосипеда он не обнаружил, в связи с чем обратился в полицию. Похищенный велосипед он оценивает в 16 000 рублей (том №2 л.д.121-123).

Согласно сообщению о происшествии от 16.05.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратился Потерпевший №4, сообщив о краже его велосипеда из 4-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} (том №2 л.д.62).

Согласно заявлению Потерпевший №4 от 17.05.2022, тот просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 16.05.2022 из помещения колясочной, расположенной в 4-м подъезде {Адрес изъят}, похитило принадлежащий ему велосипед стоимостью 15 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том №2 л.д.65).

Согласно сообщению о происшествии от 16.05.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратился Потерпевший №5, сообщив о краже его велосипеда из 1-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} (том №2 л.д.95).

Согласно заявлению Потерпевший №5 от 16.05.2022, тот просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 07 часов 55 минут до 18 часов 30 минут 16.05.2022 с лестничного пролета между 9 и 10 этажами в 1-м подъезде дома по адресу: {Адрес изъят} похитило принадлежащий ему велосипед (том №2 л.д.98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2022, было осмотрено помещение колясочной, находящейся на 1-м этаже 4-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, повреждение проушины двери колясочной (том №2 л.д.66-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2022, был осмотрен лестничный пролет между 9 и 10 этажами в 1-м подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №2 л.д.99-102).

Согласно протоколам изъятия от 20.05.2022 и 19.05.2022 сотрудником полиции изъяты записи с камер видеонаблюдения за 16.05.2022, расположенных по адресам: {Адрес изъят} (том №2 л.д.81, 113).

Согласно протоколу выемки от 04.11.2022, у сотрудника полиции изъяты два диска с записями камер видеонаблюдения, установленных на домах по адресам: {Адрес изъят} (том №4 л.д.19-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2022, были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на дисках за 16.05.2022, на которых зафиксировано, как ФИО3 в 12 часов 35 минут зашел в 4-й подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, а в 13 часов 37 минут также заходит в 1-й подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, а затем, в 13 часов 44 минуты выкатывает из него велосипед. Постановлением следователя диски с осмотренными видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №4 л.д.33-48).

Согласно копиям кассового чека и руководства по эксплуатации, Потерпевший №5 21.05.2021 приобрел велосипед марки «Rash Hour» за 16 750 рублей (том №2 л.д.124).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «Титан», на 16.05.2022 стоимость бывших в употреблении велосипедов марок «Hartman» составляла 15 000 рублей; «Rush Hour» – 16 000 рублей (том №4 л.д.58-59).

6) По факту хищения имущества Потерпевший №6:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «AVALANCHE COMP gray» стоимостью 36 113 рублей, который он хранил на лестничной площадке 12-го этажа 1-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, пристегнутым к трубе тросом. Около 07 часов 45 минут 26.05.2022 он видел велосипед на месте. Однако около 19 часов того же дня обнаружил, что велосипеда на площадке нет, в связи с чем обратился в полицию. Хищением велосипеда ему причинен материальный ущерб в размере 36 113 рублей (том №2 л.д.167-169).

Согласно сообщению о происшествии от 26.05.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратился Потерпевший №6, сообщив о краже его велосипеда из 1-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} (том №2 л.д.131).

Согласно заявлению Потерпевший №6 от 26.05.2022, тот просит оказать помощь в розыске пристегнутого замком к радиатору отопления велосипеда марки «AVALANCHE COMP gray», который был похищен 26.05.2022 из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} (том №2 л.д.134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2022, была осмотрена лестничная площадка 12-го этажа в 1-м подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №2 л.д.135-138).

Согласно протоколу изъятия от 23.06.2022 сотрудником полиции изъяты записи с камер видеонаблюдения за 26.05.2022, расположенных на доме по адресу: {Адрес изъят} (том №2 л.д.161).

Согласно протоколу выемки от 04.11.2022, у сотрудника полиции изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу: {Адрес изъят} (том №4 л.д.19-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2022, были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске за 26.05.2022, на которых зафиксировано, как в 09 часов 37 минут ФИО3 зашел в 1-й подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, а затем, в 09 часов 50 минут выкатывает из него велосипед. Постановлением следователя диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №4 л.д.33-48).

Из протокола обыска от 28.07.2022 следует, что в квартире по адресу: {Адрес изъят} был произведен обыск, в ходе которого изъят велосипед марки «AVALANCHE COMP gray» (том №3 л.д.244-245).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.07.2022, был осмотрен велосипед марки «AVALANCHE COMP gray», который постановлением следователя признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и выдан потерпевшему Потерпевший №6 (том №3 л.д.248-251).

Согласно копиям кассовых чеков и гарантийного талона, Потерпевший №6 20.03.2020 приобрел велосипед марки «AVALANCHE COMP gray» за 36 113 рублей (том №2 л.д.170-171).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «Титан», стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «AVALANCHE COMP gray» на 26.05.2022 составляла 36 113 рублей (том №4 л.д.58-59).

7) По факту хищения имущества Потерпевший №7:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «AVALANCHE 27 COMP deep teal» стоимостью 46 000 рублей, который он хранил на лестничной площадке 4-го этажа в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, пристегнутым к трубе тросом. Около 08 часов 20 минут 09.06.2022 он видел, что велосипед находится на месте. Однако около 14 часов 30 минут того же дня обнаружил, что его велосипед отсутствует. Просматривая камеры видеонаблюдения, он увидел, как ранее незнакомый ему молодой человека около 12 часов 25 минут 09.06.2022 выкатил его велосипед из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. Хищением велосипеда ему причинен материальный ущерб на сумму 46 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он и его супруга официально не трудоустроены, проживают на личные сбережения, он оплачивает коммунальные платежи в размере около 7 000 рублей ежемесячно, также у него имеются кредитные обязательства в размере около 3 000 рублей в месяц (том №2 л.д.224-226, 235-237).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что утром 10.06.2022 возле забора своего дачного участка по адресу: {Адрес изъят}, он увидел велосипед. Предположив, что велосипед будут искать, он сообщил о данном факте в полицию. Спустя некоторое время к велосипеду подошел ранее незнакомый мужчина, сказал, что это его велосипед, сел на него и уехал. Впоследствии в сети интернет он увидел пост о хищении велосипеда из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}. Просмотрев видеозапись в данном посте, он узнал в нем мужчину, который приставил велосипед к забору его дачного участка. В дальнейшем сотрудниками полиции ему были предъявлены фотоориентировка и видеозаписи с камер видеонаблюдения, направленных на {Адрес изъят}, на которых в мужчине, выходящим из подъезда с велосипедом, он узнал мужчину, приставившего велосипед к его забору, которым оказался ФИО3 (том №2 л.д.248-250).

Согласно сообщению о происшествии от 09.06.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратился Потерпевший №7, сообщив о краже его велосипеда из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.176).

Согласно заявлению Потерпевший №7 от 09.06.2022, тот просит установить личность и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему велосипеда, а также установить его местонахождение (том №2 л.д.179).

Согласно сообщению о преступлении от 11.06.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратился ФИО11, сообщив, что видел ранее похищенный велосипед (том №2 л.д.197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2022, была осмотрена лестничная площадка 4-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №2 л.д.180-183).

Согласно протоколу изъятия от 16.06.2022 сотрудником полиции изъяты записи с камер видеонаблюдения за 09.06.2022, расположенных по адресу: {Адрес изъят} (том №2 л.д.210).

Согласно протоколу выемки от 05.11.2022, у сотрудника полиции изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу: {Адрес изъят} (том №4 л.д.31-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2022, были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске за 09.06.2022, на которых зафиксировано, как в 12 часов 24 минуты ФИО3 из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} выкатывает велосипед, садится на него и уезжает. Постановлением следователя диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №4 л.д.33-48).

Согласно копиям кассовых чеков и гарантийного талона, Потерпевший №7 05.06.2021 приобрел велосипед «AVALANCHE 27 COMP deep teal» за 46 980 рублей (том №2 л.д.227, 230).

Согласно копии договора от 18.11.2019, Потерпевший №7 получил потребительский кредит с ежемесячным платежом в размере 3 882 рубля 83 копейки (том №2 л.д.228-229).

Согласно копиям квитанций и чеков, Потерпевший №7 ежемесячно несет расходы на посещение дочерью дошкольных учреждений, коммунальные услуги (том №2 л.д.240-247).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «Титан», стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «AVALANCHE 27 COMP deep teal» на 09.06.2022 составляла 46 000 рублей (том №4 л.д.58-59).

8) По факту хищения имущества Потерпевший №8:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Forward АРАСНЕ 27.5 2.0 DISC» стоимостью 17 000 рублей, который он хранил на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами дома, в котором он проживает по адресу: {Адрес изъят}, пристегнутым к батарее тросом. Около 17 часов 25.06.2022 велосипед находился на месте. Однако 29.06.2022 он обнаружил его пропажу. Кражей велосипеда ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (том №3 л.д.47-48).

Согласно сообщению о происшествии от 29.06.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратился Потерпевший №8, сообщив о краже его велосипеда из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} (том №3 л.д.4).

Согласно заявлению Потерпевший №8 от 29.06.2022, тот просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 25.06.2022 по 29.06.2022 совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Forward АРАСНЕ 27.5 2.0 DISC» стоимостью 17 000 рублей (том №3 л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2022, была осмотрена лестничная площадка между 5-м и 6-м этажами подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №3 л.д.9-13).

Согласно протоколу изъятия от 04.07.2022 сотрудником полиции изъяты записи с камер видеонаблюдения за 28.06.2022, расположенных по адресу: {Адрес изъят} (том №3 л.д.39).

Согласно протоколу выемки от 04.11.2022, у сотрудника полиции изъят диск с записями камер видеонаблюдения за 28.06.2022, установленных на доме по адресу: {Адрес изъят} (том №4 л.д.19-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2022, были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске за 28.06.2022, на которых зафиксировано, как в 14 часов 57 минут ФИО3 из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} выкатывает велосипед, садится на него и уезжает. Постановлением следователя диск с осмотренными видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №4 л.д.33-48).

Из протокола обыска от 28.07.2022 следует, что в квартире по адресу: {Адрес изъят} был проведен обыск, в ходе которого изъят велосипед марки «Forward АРАСНЕ 27.5 2.0 DISC» (том №3 л.д.244-245).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.07.2022, был осмотрен велосипед марки «Forward АРАСНЕ 27.5 2.0 DISC», который постановлением следователя признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и выдан потерпевшему Потерпевший №8 (том №3 л.д.248-251).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «Титан», стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «Forward АРАСНЕ 27.5 2.0 DISC» на 28.06.2022 составляла 17 000 рублей (том №4 л.д.58-59).

9) По факту хищения имущества Потерпевший №9:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9 следует, что у него в собственности имелся приобретенный в кредит велосипед марки «Forward Next 29 X 2021 19», стоимостью 39 000 рублей с держателем для бутылки стоимостью 300 рублей, который он хранил пристегнутым тросом к велопарковке у 2-го подъезда своего дома по адресу: {Адрес изъят}. 03.07.2022 его супруга сообщила ему, что велосипед с парковки похищен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 39 300 рублей, который является для него значительным поскольку его ежемесячный совокупный с супругой доход составляет 36 000 рублей, из которых 4 000 рублей составляют коммунальные платежи, 9 000 рублей в месяц – ипотечные платежи, 15 000 рублей – расходы на продукты питания, 2 700 рублей – ежемесячные кредитные платежи за приобретенный велосипед (том №3 л.д.87-89, 112-113).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что у ее мужа в собственности имелся велосипед марки «Forward Next 29 X 2021 19», который тот приобрел 27.06.2022. В период с 18 до 19 часов 03.07.2022 она обнаружила отсутствие велосипеда на велопарковке возле их дома, о чем по телефону сообщила мужу, после чего вызвала сотрудников полиции (том №3 л.д.116-117).

Согласно сообщению о происшествии от 03.07.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратилась ФИО12, сообщив о краже в период с 07 до 19 часов 03.07.2022 велосипеда «Forward» с велосипедной парковки, расположенной у {Адрес изъят} (том №3 л.д.51).

Согласно заявлению Потерпевший №9 от 29.06.2022, тот просит оказать помощь в розыске велосипеда «Forward Next 29 X 2021 19», который был похищен в период с 06 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 03.07.2022 с велосипедной парковки, расположенной у 2-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} (том №3 л.д.53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2022, был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором находится велосипедная парковка, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №3 л.д.54-56).

Согласно протоколу изъятия от 04.07.2022 сотрудником полиции изъяты записи с камер видеонаблюдения за 03.07.2022, расположенных по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят} (том №3 л.д.65).

Согласно протоколу выемки от 05.11.2022, у сотрудника полиции изъят диск с записями камер видеонаблюдения за 03.07.2022, установленных на доме по адресу: {Адрес изъят} (том №4 л.д.26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2022, были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске за 03.07.2022, на которых зафиксировано, как в 12 часов 33 минуты ФИО3 прошел возле велопарковки у дома по адресу: {Адрес изъят}, а в 14 часов 31 минуту того же дня, на велосипеде отъезжает от данного дома. Постановлением следователя диск с осмотренными видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №4 л.д.33-48).

Согласно копии кассового чека Потерпевший №9 27.06.2022 приобрел велосипед «Forward Next 29 X 2021 19» за 39 881 рубль (том №3 л.д.91-92).

Согласно копии кредитного договора, 16.12.2015 супругой потерпевшего Потерпевший №9 – ФИО12 оформлен кредит на сумму 995 000 рублей (том №3 л.д.94-103).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «Титан», стоимость на 03.07.2022 бывших в употреблении велосипеда марки «Forward Next 29 X 2021 19» составляла 39 000 рублей, держателя для бутылки – 300 рублей (том №4 л.д.58-59).

10) По факту хищения имущества Потерпевший №10:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что у него в собственности имелся велосипед марки «Focus Whistler 29», стоимостью 30 000 рублей, который он хранил пристегнутым к батарее велосипедным тросом стоимостью 900 рублей на лестничной площадке 23-го этажа дома, в котором он проживает, по адресу: {Адрес изъят}. Около 17 часов 20 минут 06.07.2022 на общем балконе 2 этажа своего дома он встретил незнакомого ему мужчину, которым оказался ФИО3 Тот с ним поздоровался, хотя ранее они не встречались. В этот день он видел свой велосипед на указанном месте. Однако 08.07.2022 велосипед уже отсутствовал. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения он увидел, как ФИО3 в 17 часов 41 минуту 06.07.2022 вышел из подъезда с его велосипедом, тем самым похитив его. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей, который является для него значительным, поскольку на его иждивении находятся супруга, не имеющая дохода и трое малолетних детей, его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых 5 000-6 000 рублей составляют коммунальные платежи (том №3 л.д.143-145).

Согласно сообщению о происшествии от 08.07.2022, в дежурную часть УМВД России по г.Кирову обратился Потерпевший №10, сообщив о краже 06.07.2022 из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} его велосипеда (том №3 л.д.118).

Согласно заявлению Потерпевший №10 от 08.07.2022, тот просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, которое в период времени с 17 часов 40 минут 06.07.2022 по 08.07.2022 из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} похитило принадлежащий ему велосипед, причинив ему значительный материальный ущерб (том №3 л.д.121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2022, была осмотрена лестничная площадка 23-го этажа 3-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №3 л.д.122-126).

Согласно протоколу выемки от 13.10.2022, у потерпевшего Потерпевший №10 изъят диск с записями камер видеонаблюдения за 06.07.2022, установленных на доме по адресу: {Адрес изъят} (том №3 л.д.150-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2022, были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске за 06.07.2022, на которых зафиксировано, как ФИО3 в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят} повредил трос, которым к батарее был пристегнут велосипед Потерпевший №10 и в 17 часов 40 минут выкатил велосипед из подъезда и уехал на нем. Постановлением следователя диск с осмотренными видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №4 л.д.33-48).

Согласно справкам о доходах ФИО13, его совокупный среднемесячный доход составил около 20 000 рублей (том №3 л.д.153-155).

Согласно копиям платежных документов, ФИО13 несет обязательства по ежемесячной оплате коммунальных услуг (том №3 л.д.156, 157).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «Титан», стоимость на 06.07.2022 бывших в употреблении велосипеда марки «Focus Whistler 29» составляла 30 000 рублей, троса с кодовым замком – 900 рублей (том №4 л.д.58-59).

Кроме того, подтверждают предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение и следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2022, в здании УМВД России по г.Кирову ФИО3 добровольно выдал торцовые металлические кусачки «Gross Rabitzzange», которые тот использовал при хищении велосипедов (том №3 л.д.79-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2022, были осмотрены торцовые металлические кусачки «Gross Rabitzzange», которые постановлением следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том №4 л.д.49-52).

{ ... }

{ ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, данными ими на стадии предварительного следствия об известных им обстоятельствах совершения преступлений, изобличающими ФИО3 в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлениями потерпевших в правоохранительные органы о совершенных хищениях их имущества; протоколами осмотров мест происшествий, в которых отражена обстановка на местах преступлений; протоколами обысков, в ходе которых были изъяты похищенные велосипеды; осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, в том числе записей с камер видеонаблюдения, отражающих объективную составляющую преступлений; сведениями о стоимости похищенного имущества, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в вышеуказанные периоды времени, каждый раз (за исключением хищения велосипедов Потерпевший №4 и Потерпевший №5) действуя с вновь возникающим умыслом, из корыстных побуждений, полагая, что посторонние лица за ним не наблюдают, то есть тайно, путем свободного доступа (за исключением хищения имущества Потерпевший №4), совершал хищения чужого имущества – велосипедов с комплектующими, распоряжаясь ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Принимая во внимание короткий промежуток времени между хищениями имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5, мест их совершения, находящихся на незначительном удалении друг от друга, единой направленности умысла подсудимого на совершение хищений данного имущества, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого в отношении потерпевших Потерпевший №4 и ФИО14, как единого продолжаемого преступления. В то же время, с учетом различной направленности умысла подсудимого на совершение иных деяний, периода его формирования, различных времени и мест совершения преступлений, показаний самого ФИО3, а также иных фактических обстоятельств дела, суд находит верной данную органом предварительного следствия квалификацию деяний ФИО3 как 10-и самостоятельных преступлений. 

Поскольку при совершении хищения велосипеда Потерпевший №4, ФИО3 путем повреждения кусачками запорного механизма двери, незаконно проник в огороженную металлической решеткой колясочную, специально приспособленную жильцами многоквартирного дома для хранения колясок и велосипедов, суд находит обоснованным вменение по данному преступлению квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Вместе с тем, органом предварительного следствия действия ФИО3 по фактам хищений велосипедов Потерпевший №2 и Потерпевший №11 квалифицированы как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – каждое преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подтверждение доводов о значительности такого ущерба, сторона обвинения предоставила следующие доказательства. В отношении велосипеда Потерпевший №2: показания потерпевшего, который пояснил, что общий ущерб от хищения его имущества составил 22 600 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 14 000 рублей, на его иждивении находится неработающая супруга, он оплачивает коммунальные платежи в размере около 4 500 рублей в месяц и имеет два потребительских кредита, с общим ежемесячным платежом 12 600 рублей; справка о доходах Потерпевший №2, согласно которой его доход в апреле 2022 года составил 16 100 рублей; копия договора от 09.11.2021, согласно которому Потерпевший №2 получил потребительский кредит с ежемесячным платежом в размере 7 286 рублей. В отношении велосипеда Потерпевший №11 – показания потерпевшего, который пояснил, что ущерб от хищения принадлежащего ему велосипеда составил 15 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его зарплата составляет 40 000 рублей в месяц, при этом он имеет обязательства по оплате коммунальных услуг в размере около 3 000 рублей в месяц.

Между тем, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и сложную жизненную ситуацию. По убеждению суда, в отношении вышеуказанных потерпевших таких обстоятельств не усматривается.

Так, из копии гарантийного талона следует, что похищенный велосипед Потерпевший №2 приобрел в 2013 году, а из показаний данного потерпевшего и его сестры ФИО10 следует, что данный велосипед тот использовал лишь один год, после чего передал его в пользование сестре, которая каталась на нем, обслуживала его и оставляла на хранение в подъезде. Таким образом, сам потерпевший указал, что на протяжении около 9 лет похищенным велосипедом не пользовался. Каких-либо доказательств значимости для Потерпевший №2 похищенного у него имущества, суду не представлено, а обратное, с учетом указанных обстоятельств дела, представляется суду вполне убедительным и достоверным. Само по себе превышение стоимости похищенного имущества над сообщенным Потерпевший №2 его среднемесячным доходом, не указывает на возникновение в результате преступления его затруднительного материального положения и сложной жизненной ситуации. Кроме того, сами сведения о доходе данного потерпевшего вызывают у суда сомнения, поскольку указанный им размер заработка во-первых не совпадает с предоставленной справкой о доходах, а во-вторых, его указанный им доход меньше сообщенных им же расходов. Также не представлено суду и доказательств того, что хищение велосипеда Потерпевший №11 поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, поскольку стоимость данного велосипеда более чем в два раза меньше уровня его среднемесячного дохода, кредитных обязательств тот не имеет, сведений о наличии иждивенцев, либо размера дохода лиц, ведущих с ним совместное хозяйство, суду не представлено. Сведений о том, что похищенные велосипеды являлись источником дохода потерпевших, либо единственным средством их передвижения, либо иных существенных данных, позволяющих полагать о причинении их кражами значительного ущерба, органом предварительного следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о доказанности вины подсудимого в совершении краж имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №11 с причинением им значительного ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В то же время, суд находит обоснованным вменение признака значительности причиненного ущерба по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 Так, исходя из исследованных судом доказательств, потерпевший Потерпевший №4 фактического дохода не имеет, его жена не работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеющийся автомобиль подлежит конфискации банком, тот несет обязательства по ежемесячной оплате коммунальных услуг, проживает на отложенные ранее денежные средства, велосипед представляет для него ценность, поскольку тот принял исчерпывающие меры к его сохранности – хранил в специально отведенном для этого месте. Похищенный у Потерпевший №7 велосипед дорогостоящий, он и его жена не работают, на иждивении потерпевший имеет малолетнюю дочь, имеет обязательства по ежемесячной оплате кредита и коммунальных платежей, также проживает на имеющиеся сбережения. Похищенный у Потерпевший №9 велосипед был куплен им в кредит, который тот обязан продолжать выплачивать, был куплен за неделю до его хищения, его стоимость превышает совокупный ежемесячный доход всей его семьи, при этом тот несет обязательства по оплате как указанного кредита, так и ипотечного кредита и коммунальных платежей. Похищенный у Потерпевший №10 велосипед также является дорогостоящим, его стоимость превышает его среднемесячный доход, на иждивении потерпевшего находится супруга, которая дохода не имеет и трое малолетних детей, кроме того, тот несет обязательства по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, суд исключает из предъявленного органом предварительного следствия ФИО3 обвинения указание на кражу имущества, не представляющего для потерпевших материальной ценности, поскольку кража, является одним из видов хищения, под которым понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а поскольку изъятие имущества, не представляющего материальной ценности, априори не может причинить его собственнику или владельцу материальный ущерб, такое имущество не может являться предметом инкриминируемых ФИО3 преступлений и указание на него как в обвинении, так и в приговоре, является излишним.

С учетом изложенного, совершенные ФИО3 деяния №№1, 2, 3, 4, 6 и 8 в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №8, суд квалифицирует как 6 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Совершенные ФИО3 деяния №№7, 9 и 10 в отношении имущества Потерпевший №7, Потерпевший №9 и Потерпевший №10, суд квалифицирует как 3 самостоятельных преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158. УК РФ – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Совершенное ФИО3 деяние №5 в отношении имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представление данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, в частности о своей причастности к ним, о мотивах и целях их совершения, о наличии по каждому из преступлений нового корыстного умысла, направленного именно на хищения, которая была сообщена подсудимым путем добровольной дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний как при неоднократных допросах в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, так и в объяснениях, в том числе, до возбуждения уголовных дел, по результатам осмотра видеозаписей совершения им краж, а также при проверке показаний на месте, в которой тот добровольно участвовал; а по преступлению №4 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в результате добровольных действий подсудимого, местонахождение похищенного и спрятанного тем велосипеда было установлено и он возвращен потерпевшей Потерпевший №3

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений – признание им вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого{ ... } (том №5 л.д.43), а по преступлению №9 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №3 л.д.86).

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 наличие у него малолетнего ребенка – ФИО15, поскольку как пояснил сам подсудимый, с 2020 года он с ним не общается, сведений о его местонахождении не имеет, его воспитанием не занимается, родительские обязанности в отношении данного ребенка не исполняет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, за совершение каждого из преступлений, судом не установлено. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания данного вида наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом принятия итогового судебного решения по делу, назначения наказания не связанного с лишением свободы и изменения оснований избрания меры пресечения, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым избранную ранее для обеспечения судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в размере 22 600 рублей (том №1 л.д.229), потерпевшего Потерпевший №10 в размере 30 900 рублей (том №3 л.д.147), потерпевшего Потерпевший №9 в размере 36 300 рублей (том №3 л.д.114), потерпевшего Потерпевший №5 в размере 16 000 рублей (том №2 л.д.125) о возмещении имущественного ущерба, причиненного и не возмещенного им в результате совершения преступлений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования потерпевшего Потерпевший №7 о возмещении материального и морального вреда в общем размере 61 000 рублей (том №2 л.д.238), суд считает возможным удовлетворить частично, в пределах установленной в ходе судебного разбирательства суммы причиненного преступными действиями ФИО3 материального ущерба в размере 46 000 рублей, поскольку причиненный и не возмещенный на указанные суммы данным лицам материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым.

Разрешая заявленные потерпевшим Потерпевший №7 исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей (61000 - 46000), суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ основанием для признания лица гражданским истцом по уголовному делу является причинение ему имущественного и морального вреда непосредственно преступлением.

Между тем, совершенное ФИО3 в отношении Потерпевший №7 преступление не повлекло нарушения личных неимущественных прав указанного потерпевшего, а также не посягало на принадлежащие ему нематериальные блага. Какого-либо обоснования этому в заявленном иске не приведено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №7 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимого, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО3 и о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защиты на стадии предварительного расследования не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зяблецеву К.С. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, о чем в судебном заседании исследовалось соответствующее постановление следователя (том №5 л.д.76-79). При этом постановлений о наличии иных процессуальных издержек стороной обвинения в судебном заседании не оглашалось, обсудить и разрешить такой вопрос суду, не предлагалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении 6-и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и 1-го преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению №1 - хищение имущества Потерпевший №1) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению №2 - хищение имущества Потерпевший №2) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению №3 - хищение имущества Потерпевший №11) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению №4 - хищение имущества Потерпевший №3) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению №5 - хищение имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5) в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению №6 - хищение имущества Потерпевший №6) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению №7 - хищение имущества Потерпевший №7) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению №8 - хищение имущества Потерпевший №8) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению №9 - хищение имущества Потерпевший №9) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению №10 - хищение имущества Потерпевший №10) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 07.07.2022 по 09.07.2022 и содержания под стражей в качестве избранной судом меры пресечения в период с 22.02.2024 по 08.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступлений, удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 - 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей; Потерпевший №10 - 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей; Потерпевший №9 - 36 300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей; Потерпевший №5 - 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; Потерпевший №7 - 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №7 о взыскании компенсации морального вреда, в размере 15 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зяблецеву К.С. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 22 924 рубля 10 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- велосипеды с комплектующими, выданные органом предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №3, - считать возвращенными по принадлежности;

- диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же; 

- торцевые кусачки, являющиеся принадлежащим ФИО3 орудием преступления и хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий