Дело № 2-931/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В. 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система Консалдинга и Аутсорсинга в лице Северо-Кавказского регионального подразделения к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы Консалдинга и Аутсорсинга (ООО «СКА») в лице Северо-Кавказского регионального подразделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая на то, что в период работы с 26.08.2020 по 30.12.2020 в должности начальника автоколонны 

<

адрес> СКРП ООО «СКА» по трудовому договору от 26.08.2020 №, в целях оплаты проезда по автомобильным дорогам, истцом ответчику перечислены подотчетные денежные средства в размере 89 000,00 руб. Авансовые отчеты предоставлены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, удержание не израсходованных денежных средств произведено из заработной платы на общую сумму 69 965,37 руб.

Произвести полное удержание задолженности истец не имел возможности по причине недостаточной суммы начислений по заработной плате, и на момент увольнения образовалась задолженность в размере 19 034,63 руб.

16.02.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которая 11.03.2021г. по данным отчета об отслеживании почтового отправления, была доставлена в адрес ответчика.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответчик на связь не выходит, мер по урегулированию спора не принимает, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ истец просит взыскать со ФИО1 сумму причиненного ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») имущественного ущерба в размере 19034.63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ООО «Системы Консалдинга и Аутсорсинга (ООО «СКА») в лице Северо-Кавказского регионального подразделения в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в материалы дела приобщено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «СКА» в должности начальника автоколонны с заработной платой в размере 34500 рублей в месяц, что подтверждается Приказом № от 26.08.2020 г. (л.д.13) 

26.08.2020 года заключен трудовой договор №. (л.д. 14-15) 

Основанием предъявления требований о взыскании причиненного материального ущерба истец указывает на то, что в период работы в должности начальника автоколонны 

<

адрес> СКРП ООО «СКА» по трудовому договору от 26.08.2020 № в целях оплаты проезда по автомобильным дорогам истцом ответчику перечислялись подотчетные денежные средства, авансовые отчеты не были предоставлены в полном объеме, на момент увольнения истца образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не возмещена. 

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Из материалов дела видно, истцом в целях оплаты проезда ответчику были перечислены денежные средств в размере 89000 рублей (л.д.18, 23-46), согласно авансовых отчетов ответчика сумма денежных средств составила 45316,50 рублей (л.д.190-196), погашена сумма на основании заявления ответчика путем удержаний из заработной платы в размере 24648.87 рублей (л.д. 189), сумма, подлежащая возмещению составляет 19034,63 рублей.

Давая объяснения в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривались требования истца, признал в полном объеме, суд применительно положений ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска и приходит к выводу с учетом выше изложенного, приведенных норм материального права о взыскании с ответчика в пользу истца предъявленной денежной суммы в размере 19034,63 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы понесенные им в размере 761 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Система Консалдинга и Аутсорсинга сумму материального ущерба в размере 19034,63 рублей, а также 761 рублей расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021 г.