К делу № 2а-3297/2020

УИД:23RS0003-01-2020-006488-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц. 

В обоснование исковых требований указывает, что в Анапском городском отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 16.10.2018г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 18 444,54 руб. 

18.03.2019г. Анапским городским судом Краснодарского края было вынесено определение о замене взыскателя по Исполнительному листу ФС № от 07.09.2018г. с ФИО5 ФИО5 на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как новый взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2018г. направил на имя Начальника отдела - Старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 24.06.2019г. согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, данное заявление было получено Анапским ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> 04.07.2019г.

Таким образом, новым взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2018г,. возбужденного в отношении ФИО4, является ФИО1.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 16.10.2018г. было окончено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 22.05.2020г. Однако в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в адрес Административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 25.05.2020г. по 23.10.2020г.)

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом на имя Начальника отделения - Старшего судебного пристава Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 была направлена жалоба от 16.09.2020г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Так, согласно отчета об отслеживании почтового отправления Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Анапским ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответ Начальника отделения - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на жалобу от 16.09.2020г. в адрес административного истца не поступал.

До настоящего времени у административного истца отсутствует оригинал исполнительного листа ФС № от 07.09.2018г. 

По мнению административного истца начальник отделения - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов, не рассмотрел жалобу, поданную в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 25.05.2020 г. по 23.10.2020 г.).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 15.10.2020г. о неполучении ответа начальника отделения - Старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в:

неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 25.05.2020 г. по 23.10.2020 г.);

неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 25.05.2020 г. по 23.10.2020 г.);

нерассмотрении жалобы от 16.09.2020 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 23.09.2020 г. по 23.10.2020 г.).

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО7 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от 22.05.2020г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 25.05.2020 г. по 23.10.2020г.)

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Просит удовлетворить административное исковое заявление.

Начальник отдела АГО ФССП ФИО2, действующий также в интересах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении заявленных требований без его участия и просил в удовлетворении иска отказать. Представил возражение на иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Огласив и исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона №229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен частью 1 статьи 47Закон № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3)если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

На принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018г. на основании исполнительного листа №ФС029166530 от 07.09.2018г., выданного Анапским городским судом по делу № о взыскании имущественного характера не в бюджет РФ в размере 18 444,56 рублей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

В финансово-кредитные организации было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

07.11.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или кредитной организации ОАО "Сбербанк-России".

Согласно полученному ответу из ИФНС, должник учредителем юридических лиц и индивидуальным предпринимателем не значится.

Согласно ответу из ГИБДД МВД РФ, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства

Согласно ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

18.03.2019г. Анапским городским судом Краснодарского края было вынесено определение о замене взыскателя по Исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на ФИО1, и 09.07.2019г. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны.

22.05.2020г. вышеуказанное исполнительное производство по акту приема-передачи было передано судебному приставу ФИО3

22.05.2020г. судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника в ходе которого установить должника по месту жительства не представилось возможным, что явилось основанием для вынесения постановления от 22.05.2020г. об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес представителя взыскателя ФИО9 почтовой связью, что следует из списка заказной корреспонденции, направленной почтовой связью от 25.05.2020г., заверенного печатью Почта России.

Каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судом не установлено.

В силу положений части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение 10 дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, подавшему жалобу, не позднее 3-х дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст.127 Федерального закона №229-ФЗ).

Установлено, что в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 поступила жалоба от представителя ФИО1, на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 при исполнении исполнительного производства №99298/18/23023-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы, начальником отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично, из которого следует, что признаны бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ФИО6 незаконными, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер принудительного взыскания, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Исполнительное производство возобновить, направить соответствующие запросы на установление имущественного положения должника. О принятом решении уведомить заявителя.

25.09.2020г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №99298/18/23023-ИП. 

Данные постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлены представителю взыскателя ФИО9 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений Почта России.

Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных пристав № 682, где в п.4.8.3.4. предусмотрено направление автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копии постановления уполномоченного должностного лица службы, почтовым отправлением с сопроводительным письмом.

В законе об исполнительном производстве отсутствуют указания о том, что почтовое отправление с копией постановлений по исполнительному производству должно оформляться заказным почтовым отправлением. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о совершении начальником отдела - АГО ФССП России по КК бездействия в рамках исполнительного производства в отношении не рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности и по не организации, контролю работы подразделения судебных приставов, судом не установлено.

На основании всего вышеизложенного, суд в ходе судебного разбирательства, не установил оснований необходимых для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незаконными. В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-80, 218, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.