РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 

26 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ООО «Вега», ООО «Интер-Прайм», 3 лицо Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указав, что Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к ФИО1, в рамках которого в целях обеспечения иска было вынесено определение о применении обеспечительных мер. В результате исполнения данного определения органами ГИБДД наложено ограничение (запрет на регистрационные действия) на автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1 Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, с номером VIN №.

Данное обстоятельство нарушает права АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по следующим основаниям.

08.05.2013 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, с номером VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному кредитному договору банк обратился к Мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное требование было удовлетворено.

Таким образом, наличие обеспечительной меры, примененной в интересах лица, не являющегося залогодержателем нарушает интересы АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и препятствует его праву получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На этом основании просил суд освободить от ареста залоговое имущество Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, с номером VIN № и отменить запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, вынесенный в рамках гражданского дела № Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

В отношении ответчика ФИО1 и представителей ответчиков ООО «Вега», ООО «Интер-Прайм» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом

В отношении представителя 3 лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2012 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПУ РФ Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В судебном заседании установлено, что Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к ФИО1, в рамках которого в целях обеспечения иска было вынесено определение о применении обеспечительных мер. В результате исполнения данного определения органами ГИБДД наложено ограничение (запрет на регистрационные действия) на автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1 Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, с номером VIN №.

Данное обстоятельство нарушает права АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по следующим основаниям.

08.05.2013 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, с номером VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному кредитному договору банк обратился к Мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное требование было удовлетворено.

Таким образом, наличие обеспечительной меры, примененной в интересах лица, не являющегося залогодержателем нарушает интересы АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и препятствует его праву получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельства исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста залоговое имущество Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, с номером VIN №, принадлежащий ФИО1 и отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, с номером VIN №, принадлежащего ФИО1, принятые Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ООО «ЭЛСО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 г.