Дело № 2-12/2020

34RS0030-01-2019-000994-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» января 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковым Я.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в соответствие с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика – представителей ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.11.2019 года, ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 30.09.2019 года истец обращалась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста и при наличии величины индивидуального коэффициента не ниже 30. Решением от 14.11.2019 года № 190000024341/701570/19 ответчик отказал ФИО1 в досрочном назначении пенсии, указав на отсутствие необходимого 25-летнего стажа. Ответчик не включил в льготный стаж истца периоды работы воспитателем наставником, классным воспитателем, период нахождения на курсах повышения квалификации. С отказом ответчика засчитать в льготный стаж данные периоды, истец не согласна. Несмотря на то, что в отдельных документах о работе занимаемые ФИО1 должности указаны как воспитатель наставник, классный воспитатель, она фактически выполняла функции воспитателя, наименование которой входит в Списки от 06.09.1991 года № 463, от 29.10.2002 года № 781. 17.08.1992 года Новоаннинская гимназия заключила с истцом контракт как с воспитателем. Должностные функции определили воспитателя. Однако, в приказе по Новоаннинской гимназии № 6 от 17.08.1992 года указано, что ее приняли на работу как воспитателя наставника с 17.08.1992 года по 17.08.1993 года. В личной карточке работника указали должность воспитателя. Согласно справки МКУ «Образование» от 26.09.2019 года № 28, заработную плату истец получала как воспитатель. В приказе по Новоаннинской гимназии № 23 от 02.12.2001 года указано, что при написании должности воспитатель наставник была допущена ошибка, ФИО1 работала воспитателем. Должность «классный воспитатель» предусмотрена «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 года № 367 как самостоятельная должность. Работники, занимающие должность классного воспитателя должны выполнять трудовые функции соответствующие этой должности, а не трудовые функции воспитателя. Изменений в трудовых функциях ФИО5 не произошло. Ее не переводили на новую должность, хотя об этом неверно указано в записи № 2 трудовой книжки со ссылкой, что основанием внесения такой записи является приказ от 02.03.1993 года № 11. Ее функциональные обязанности не изменились, что подтверждает должностная инструкция классного воспитателя от 02.03.1993 года. Все перечисленные в ней функции идентичны функциям, перечисленным в должностной инструкции воспитателя от 17.08.1992 года. Аттестацию истец проходила как воспитатель, что подтверждается приказом по районному управлению народного образования администрации Новоаннинского района от 02.09.1998 года № 82. Участвовала в рабочих семинарах как воспитатель, что подтверждается удостоверением от 07.01.1994 года № 29. Период нахождения истца на курсах повышения квалификации приходится на время работы. Которая включена ответчиком в педагогический стаж, поэтому он также подлежит включению в указанный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Просит суд: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области № 190000024341/701570/19 от 14.11.2019 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 17.08.1992 года по 01.03.1993 года в должности воспитателя наставника в Новоаннинской гимназии, с 02.03.1993 года по 30.08.1994 года, с 15.08.1997 года по 02.01.2002 года в должности классного воспитателя в Новоаннинской гимназии, а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.2008 года по 31.05.2008 года; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области зачесть в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 17.08.1992 года по 01.03.1993 года в должности воспитателя наставника в Новоаннинской гимназии, с 02.03.1993 года по 30.08.1994 года, с 15.08.1997 года по 02.01.2002 года в должности классного воспитателя в Новоаннинской гимназии, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.2008 года по 31.05.2008 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит заявленные исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая в соответствие с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2019 года, в судебном заседании возражает в удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истцу отказано во включении в специальный стаж спорных периодов работы и периода нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства истец непосредственно не осуществляла педагогическую деятельность. Периоды работы в должности воспитателя наставника и классного воспитателя в МКОУ «Новоаннинская гимназия» не включены ответчиком в стаж работы истца, поскольку данные должности не предусмотрены Списками № 463, № 1067, № 781. Период нахождения на курсах повышения квалификации не включен Управлением в стаж работы истца, поскольку он не перечислен в п. 5 Правил от 11.07.2002 года № 516. Таким образом, у Управления не имеется правовых оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик – представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что истец в период в период с 17.08.1992 года по 01.03.1993 года работала в должности воспитателя наставника в Новоаннинской гимназии, а с 02.03.1993 года по 30.08.1994 года и с 15.08.1997 года по 02.01.2002 года работала в должности классного воспитателя в Новоаннинской гимназии. Однако, должностные обязанности воспитателя наставника и классного воспитателя являлись теми же, что должностные обязанности воспитателя. Рабочий день был полным.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что с 15.01.1993 года по 30.08.1993 года она работала в МКОУ «Новоаннинская гимназия» воспитателем наставником. Примерно в этот же период в Новоаннинской гимназии работала ФИО5 в должности воспитателя наставника. Однако, должностные обязанности воспитателя наставника являлись теми же, что и должностные обязанности воспитателя. Рабочий день полным. 

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

В силу ст. 55 Конституции РФ, ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подпунктом «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закреплено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.. 

На основании п. 3 Постановления от 16.07.2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 30.09.2019 года обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № 190000024341/701570/19 от 14.11.2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия выработанного стажа, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в государственных и муниципальных учреждениях для детей, требуемого для определения права на досрочную пенсию по старости (25 лет) /л.д. 10-11/. При этом, не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 17.08.1992 года по 01.03.1993 года в должности воспитателя наставника в Новоаннинской гимназии, с 02.03.1993 года по 30.08.1994 года, с 15.08.1997 года по 02.01.2002 года в должности классного воспитателя в Новоаннинской гимназии, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.2008 года по 31.05.2008 года. 

Вместе с тем, выводы Пенсионного фонда, об отказе ФИО1 во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанных периодов работы в должности воспитателя наставника и классного воспитателя в МКОУ «Новоаннинская гимназия», основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 предусмотрены должности - воспитатель, педагог-воспитатель, учреждения общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; общеобразовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; детский дом; детский дом-школа.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 6-7/, 17.08.1992 года принята на должность воспитателя наставника в Новоаннинскую гимназию. 02.03.1993 года переведена на должность классного воспитателя. 03.01.2002 года переведена на должность учителя начальных классов, где работает пот настоящее время /л.д. 12-15/. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Анализируя и сопоставляя работу воспитателя наставника, классного воспитателя и воспитателя, суд приходит к выводу, что все указанные должности направлены на формирование у воспитанников нравственных навыков к учебе, труду, общественной собственности и личному имуществу, навыки культурного поведения.

Кроме того, при принятии 17.08.1992 года на работу, ФИО1 вменялись именно должностные инструкции воспитателя /л.д. 23-25/, трудовой контракт с ней заключался именно как с воспитателем /л.д. 20-22/, она получала заработную плату именно как воспитатель /л.д. 32-33/, категория ей присваивалась как воспитателю /л.д. 38/. Более того, согласно приказа № 23 от 02.12.2001 года /л.д. 30-31/, исправлена ошибка, допущенная в приказе № 6 от 17.08.1992 года, ФИО1 считается принятой на работу не на должность воспитателя наставника, а на должность воспитателя.

Кроме того, анализируя должностные инструкции воспитателя и классного воспитателя /л.д. 23-25, 35-37/, суд приходит к выводу, что они идентичны, то есть ФИО1 выполняла функции именно воспитателя. 

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, исследованных судом, следует, что истица в указанные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, предусмотренными Списком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что различия между «Списком», предоставляющим право на пенсию за выслугу лет, и местом трудовой деятельности ФИО1 в оспариваемый период заключается только в добавленном слове наставник и классный.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 года № 197-О, тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлена судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному случаю, это Конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав педагогических работников.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года № 310-0, в силу ст.4 и ст.15 Конституции РФ, правоприменитель обязан руководствоваться принципом Верховенства Конституции РФ, и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить Федеральным законам.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, должность воспитателя наставника и классного воспитателя в МКОУ «Новоаннинская гимназия» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком период нахождения на курсах повышения квалификации не включен в специальный стаж, поскольку за указанные периоды времени истец не осуществляла педагогическую деятельность, не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности педагогических работников, а также пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указанных периодов.

Однако, данный отказ Управления в части не включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации также является незаконным.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. 

Исходя положений ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В силу статьи 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем законодательстве.

Нахождение истца в спорный период на курсах повышения квалификации подтверждаются представленными в дело доказательствами /л.д. 41/. 

Поскольку за истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов, в том числе и на пенсионное обеспечение, указанный период, подлежит включению в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Более того, данный период нахождения на курсах повышения квалификации приходился на период работы, который был зачтен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей /л.д. 5/ не заявлено. 

Руководствуясь Федеральным Законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области № 190000024341/701570/19 от 14.11.2019 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 17.08.1992 года по 01.03.1993 года в должности воспитателя наставника в Новоаннинской гимназии, с 02.03.1993 года по 30.08.1994 года, с 15.08.1997 года по 02.01.2002 года в должности классного воспитателя в Новоаннинской гимназии, а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.2008 года по 31.05.2008 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области зачесть в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 17.08.1992 года по 01.03.1993 года в должности воспитателя наставника в Новоаннинской гимназии, с 02.03.1993 года по 30.08.1994 года, с 15.08.1997 года по 02.01.2002 года в должности классного воспитателя в Новоаннинской гимназии, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.2008 года по 31.05.2008 года.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров