Дело № 2-2771/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 ноября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» (АО) (далее - ФИО2) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131122-375319/34 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Заимодавец) и заемщиком ФИО3 (далее - Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее -Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Заимодавцем и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Заимодавец уступил ФИО2 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между ФИО2 и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее — Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 74749 рублей 64 копеек, которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в соответствии с которым права, вытекающие из договора займа, уступлены ФИО2 истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 95433 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 68520 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 26913 рублей 33 копейки. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № N-NP131122-375319/34 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95433 рублей 83 копейки, из которых: основной долг составляет в размере 68520 рублей 50 копеек, проценты в размере 26913 рублей 33 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 рублей 01 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) 

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик получила займ в размере 50000 рублей со сроком его предоставления на 52 недели (л.д. 11). 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом п. 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов определены правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, которые предусматривают право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по договору ОАО «ФИО2», на основании договора уступки прав требований № NP131122, в том числе права требования к ФИО3 по договору займа (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности ответчика по договору составил 74749 рублей 64 копейки основного долга и сумму неоплаченных процентов 12888 рублей 63 копейки. Проценты за пользование денежными средствами составляют 11 % годовых. Срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по Договору займа № N-NP131122-375319/34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3, о чем по адресу ФИО3 было направлено уведомление (л.д. 17-19, 20).

Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 95433 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 68520 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 26913 рублей 33 копейки. 

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств погашения ФИО3 указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131122-375319/34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95433 рублей 83 копеек.

ООО «Нэйва» также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3063 рублей 01 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3063 рублей 01 копейки (л.д.8).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3063 рублей 01 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NP131122-375319/34 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95433 рублей 83 копеек, из которых: основной долг составляет в размере 68520 рублей 50 копеек, проценты в размере 26913 рублей 33 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова