Дело № 1-194/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001596-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Брянск 07 июля 2021 года 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Комарова С.А., 

представившего удостоверение и ордер,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 27 ноября 2019 года около 14 часов 00 минут, находясь в прихожей квартиры 

<

адрес> умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла находящийся там принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 5500 рублей, с которым с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитила его, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 5 500 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено в связи с заявленным обвиняемой ФИО2 при ознакомлении в соответствии со ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела ходатайством о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, ФИО2 заглажен в полном объеме, претензий к ней он не имеет, просил прекратить в отношении нее уголовное дело.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил факт примирения с обвиняемой и заглаживания ею причиненного вреда в полном объеме, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства и просил его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО2 с прекращением в её отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшем она загладила в полном объеме, принесла ему свои извинения, потерпевший с ней примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник обвиняемой – адвокат Комаров С.А. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой. 

Прокурор Середа А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты в связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемой.

Заслушав участвующих лиц, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело на предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом она не судим, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых детей 2017, 2018, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит. 

Обвиняемая ФИО2 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла свои извинения и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений; наличие малолетних детей, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшего с подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию. Принятие указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона вернуть законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

...>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем коробка от мобильного телефона подлежит возвращению потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Бойкачева