Дело № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Боровского В.А.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 016 рублей 21 копейки, в том числе 95 183 рубля 19 копеек основной долг, 1106 рублей 46 копеек проценты, 3726 рублей 56 копеек неустойка по основному долгу (л.д. 2-3).

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по договору составила 100 016 руб. 21 коп.

Мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 69 по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правового основания иска указаны положения ст.ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, одновременно с подачей искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что арбитражным судом принято к производству ее заявление о признании ее банкротом. Также пояснила, что заключала договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, определенную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 016 руб. 21 коп. не оспаривает, погашение задолженности не осуществляет в связи с финансовыми трудностями. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ст.ст. 12, 56, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор посредством оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка VisaCreditMomentum и ознакомления ответчика с Условиями, тарифами Банка, и выдачи Банком кредитной карты 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита 80 000 рублей, с открытием счета № (л.д. 10-18). 

В соответствии с Условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенной договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал заемные средства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно данным по счету карты ответчик неоднократно допускал просрочку платежей (л.д. 18-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету (л.д. 23об.) задолженность по договору (кредитной карте №) составляет 100 016 рублей 21 копейка, в том числе 95 183 рубля 19 копеек основной долг, 1106 рублей 46 копеек проценты, 3726 рублей 56 копеек неустойка по основному долгу. Расчет судом проверен, исчислен правильно.

Доказательств, подтверждающих погашения задолженности ответчиком во исполнение договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно подтвержденным факт неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 016 рублей 21 копейки, в том числе 95 183 рубля 19 копеек основной долг, 1106 рублей 46 копеек проценты, 3726 рублей 56 копеек неустойка по основному долгу.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению по мотиву принятия к производству арбитражного суда заявления ответчика о признании его банкротом, суд находит несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не вынесено определение о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании ее банкротом, не введена реструктуризация ее долгов, принимая во внимание, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам согласно положениям ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб. 32 коп. (л.д. 4-7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 016 рублей 21 копейки, в том числе 95 183 рубля 19 копеек основной долг, 1106 рублей 46 копеек проценты, 3726 рублей 56 копеек неустойка по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3200 рублей 32 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________________