Дело № 10-16 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года с. Волчиха Алтайского края 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., 

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Швидко Е.А., адвоката Аллерборн Р.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборн Р.А., на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Швемлер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> №, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Рубцовского городского суда от 09.11 2011 года, на 1 год 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Волчихинский районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в 4 года 7 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года 8 месяцев лишение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы. Ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в 5 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в 5 лет 1 месяц лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца. Освобожден условно-досрочно постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 12 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. Ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен с переквалификацией его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы. Взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, п В ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 6 месяцев.

-ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания, частично отбытое наказание по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание частично отбытое по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав адвоката Аллерборн Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора Волчихинского района Швидко Е.А., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, согласно которого 10 февраля 2017 около 15 часов, ФИО1, находясь в помещении домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял у Потерпевший №1, с её разрешения сотовый телефон марки «HUAWEIY541-U02», с целью послушать на данном телефоне музыку с последующим его возвратом. После этого ФИО1 около 18 часов 30 минут ушел из дома Потерпевший №1, но телефон ей не вернул, так как забыл, что он находится при нем и поехал с ним в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, проезжая на автомобиле по автодороге в районе территории ООО «Евдокия» расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес> обнаружил в кармане своей куртки сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1. В это время у него возник преступный умысел, направленный на растрату, вверенного ему Потерпевший №1 сотового телефона марки «HUAWEIY541-U02». Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут пришел к своему знакомому ФИО5 проживающему по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении кухни вышеуказанного домовладения продал последнему сотовый телефон марки «HUAWEIY541-U02» принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшей в сумму 3000 рублей, введя ФИО2 в заблуждение о том, что сотовый телефон принадлежит ему, тем самым растратив вверенное ему имущество, потратив вырученные денежные средства по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Обстоятельства совершения осужденным указанного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. просит приговор изменить, при этом указал, что приговор мировою судьи судебного участка Волчихинского района в отношении ФИО1 считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В холе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу было установлено наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке необходимо было учесть суду при назначении справедливого о наказания. Однако, должная опенка указанным смягчающим обстоятельствам, по мнению стороны защиты, судом не была дама. Суд формально отнесся к учету названных обстоятельств, ограничившись лишь, их перечислением в приговоре. Судом первой инстанции было нарушено право ФИО1 на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенных преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При таких обстоятельствах приговор мировою судьи судебного участка Волчихинского района не может быть признан законным и обоснованным, поскольку является чрезмерно суровым

Просит приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, понизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Швидко Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Аллерборн Р.А. - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1 никем не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. 

При этом судом в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: оказание содействия подсудимым правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признал рецидив преступлений.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 квалификации его действий по ч.1 ст.160 УК РФ. 

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Доводы апелляционной жалобы на то, что суд формально отнесся к учету названных обстоятельств, ограничившись лишь, их перечислением в приговоре, являются несостоятельными. 

Назначенное наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швемлера ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аллерборна Р.А., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу. 

Судья