отметка об исполнении решения дело № 2-2313/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указал, что 11.09.2016 в 10 час.45 мин. на 73 км+700 м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-330210 г/н №/rus, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Лада 217230 Приора г/н № /rus, принадлежащего истцу на праве собственности. 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области лейтенантом полиции ФИО3 была установлена вина ФИО2 в нарушении п.9.10 ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0360849538. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0360851611.

Однако в пятидневный срок осмотр транспортного представителями ООО «Росгосстрах» произведен не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно Экспертному заключению № 01251, составленному независимым экспертом-техником ИП ФИО4, размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 332 000 рублей, услуги эксперта-техника - 15 000 рублей. Ответчик на претензии истца не ответил, страховое возмещение не выплатил, в связи с чем, истец обращался в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

31.01.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 337000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 168500 руб., расходы по оплате услуг эксперта техника 15000 руб., судебные расходы 15000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 12.10.2016 года по 09.04.2017 года в размере 400000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим, представил возражения, согласно которых ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда от 31.01.2017 года произвело выплату страхового возмещения в полном объеме 18.04.2017года. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, полагаетт, что период просрочки равен 43 дням, соответственно сумма неустойки составляет 144910 рублей. В случае удовлетворения требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. 

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда 11.09.2016 года, в результате ДТП принадлежащего истцу автомобилю «Лада 217230 Приора» г/н № /rus, причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0360849538. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обращался с заявлением о наступлении страхового случая. 

В пятидневный срок осмотр принадлежащего истцу транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому оценщику ИП ФИО4, и для взыскания сторахового возмещения в суд.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.01.2017 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 337000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 168500 руб., расходы по оплате услуг эксперта техника 15000 руб., судебные расходы 15000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, решением Волгодонского районного суда установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Период с 12.10.2016 года по 09.04.2017 года является периодом просрочки выплаты истцу страхового возмещения, которая, как установлено судом допущена ответчиком незаконно. 

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему : мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства - по договору.

Денежные средства по решению суда фактически были получены потерпевшим 10.04.2017 года, что подтверждается пл. поручением № 174859 от 10.04.2017года (л.д.21).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, с расчетом размера неустойки, на которую ПАО СК «Росгосстрах» истцу не ответил и выплату неустойки не произвел. (л.д.22-24).

Ответчик просит в случае взыскания неустойки, снизить размер неустойки до размера нарушенного обязательства, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Размер нарушенного ответчиком обязательства, как установлено вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.01.2017 года, составляет 337000 рублей.(л.д.20-21)

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает заявленные требования истца о взыскании неустойки обоснованным, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, считает возможным снизить размер неустойки до размера нарушенного ответчиком обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 330 000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов оплаченных за составление искового заявления, расходов по оплате услуг представителя, обосновано, заявленные истцом затраты подтверждены должным образом, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 330 000рублей, расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 340000 (триста сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с Публичного Акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.