Дело №1-18/2021

46RS0026-01-2021-000127-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А., 

подсудимого ФИО7, защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Минаковой И.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по Курской области, ордер № от 25 мая 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12 июля 2013 года Льговским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 05 марта 2014 года Льговским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 ноября 2014 года Льговским районным судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 02 июня 2015 года Льговским районным судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05 февраля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

- отбывающего наказание по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 03 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в колонии строго режима, отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 04 месяца 07 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 06 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2020 года около 23 час. 20 мин. ФИО7, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 17 января 2019 года, оставленного без изменения решением Хомутовского районного суда Курской области, вступившего в законную силу 01 марта 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, принял на себя управление автомобилем 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществив движение по улицам Л., А., П. п. ФИО8 области. 

По пути следования, в 00 час. 05 мин. 14 ноября 2020 года на участке проезжей части автомобильной дороги с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенном в начале населенного пункта 

<

адрес №2>, ФИО7, управлявший автомобилем 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 В связи с наличием у ФИО7 внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления автомобилем 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, с согласия ФИО7, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810, заводской № и пределами допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,05 мг/л, по результатам которого у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения с массовой концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе равной 0,72 мг/л, при допустимой концентрации 0,16 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на досудебной стадии, подтвердил. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО7 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на досудебной стадии, следует, что 13 ноября 2020 года около 22 час. 00 мин, находясь в квартире №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес №1>, он употребил примерно 300 гр. водки. Впоследствии 13 ноября 2020 года около 23 час. 15 мин. он решил поехать купить пива на принадлежащем ему автомобиле 

<

марка автомобиля> с установленным на нем подложным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованном около 

<

адрес №1>, который ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ФИО6 Не испытывая крайней необходимости, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 17 января 2019 года, оставленного без изменения решением Хомутовского районного суда Курской области от 01 марта 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 13 ноября 2020 года около 23 час. 20 мин. принял на себя управление вышеуказанным транспортным средством и начал движение по направлению к ул. А. п. ФИО8 области. Подъезжая к пересечению улиц А., В., И. и П. п. ФИО8 области он заметил патрульный автомобиль, около которого стоял инспектор ДПС, который жезлом подал ему сигнал об остановке. Понимая, что он находится в состоянии опьянения и понесет за свои действия наказание, продолжил движение, свернув на перекрестке налево на ул. П. п. ФИО8 области, увеличил скорость движения, выехал на поле и поехал в сторону 

<

адрес №2>. Сотрудники полиции на служебном автомобиле с включенными звуковым сигналом и маячками преследовали его, требуя по громкоговорителю остановиться. Доехав до 

<

адрес №2>, он решил выполнить требования сотрудников полиции и остановился. К нему подошли сотрудники полиции, представились и потребовали водительское удостоверение и документы на автомобиль. Поскольку у него имелись признаки опьянения, инспектор ДПС ФИО2 предложил ему проследовать с ними на служебном автомобиле в п. ФИО8 области для оформления документов и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился. 14 ноября 2020 года примерно в 00 час. 05 мин. на ул. В. п. ФИО8 области ФИО2 в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, с чем он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения с массовой концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе равной 0,72 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 116-120, 177-182).

Обстоятельства совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо показаний подсудимого, данных на досудебной стадии, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, в период с 13 ноября 2020 года по 14 ноября 2020 года совместно с инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 осуществляли несение службы на территории Н-ского района Курской области. 13 ноября 2020 года около 23 час. 40 мин., находясь около дома №1 по ул. В. п. ФИО8 области, он увидел, что по проезжей части ул. А. п. ФИО8 области, виляя, движется автомобиль 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем, с целью проверки водителя на состояние опьянения, с помощью жезла он подал сигнал об остановке транспортного средства. Водитель транспортного средства проигнорировал требование об остановке, увеличил скорость движения и свернул на перекрестке с ул. А. на ул. П. п. ФИО8 области. Включив на служебном автомобиле световую и звуковую сигнализацию, они начали преследование указанного автомобиля по п. ФИО8 области, а затем за его пределами, высказывая по громкоговорителю требования об остановке транспортного средства. В начале 

<

адрес №2> водитель остановился, подойдя к автомобилю, они представились и попросили водителя представиться. Водитель представился ФИО7. ФИО7 факт употребления спиртного не отрицал, пояснил, что употреблял водку. Поскольку у ФИО7 имелись внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), он предложил ему проехать в п. ФИО8 области для прохождения процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО7 согласился. Вблизи дома №1 по ул. В. п. ФИО8 области 14 ноября 2020 года около 00 час. 05 мин., в присутствии двух понятых, ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера, по результатам которого у ФИО7 было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования 0,72 мг/л ФИО7 был согласен. Впоследствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и ФИО7 В связи с тем, что ФИО7 не имел права управления транспортными средствами, он составил в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что ФИО7 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 78-82).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО3, данные на досудебной стадии, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2, согласно которым он работает инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, в период с 13 ноября 2020 года по 14 ноября 2020 года совместно с инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 нес службу на территории Н-ского района Курской области. 13 ноября 2020 года около 23 час. 40 мин., находясь в служебном автомобиле около дома №1 по ул. В. п. ФИО8 области, он увидел автомобиль 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался по неровной траектории по ул. А. п. ФИО8 области. ФИО2 с помощью жезла подал сигнал об остановке транспортного средства, однако водитель транспортного средства продолжил движение, увеличил скорость и свернул на перекрестке с ул. А. на ул. П. п. ФИО8 области. Включив на служебном автомобиле специальные световую и звуковую сигнализацию, они начали преследование автомобиля по п. ФИО8 области, а затем за его пределами, при этом, ФИО2 требовал по громкоговорителю остановиться. В начале 

<

адрес №2> водитель остановился. Подойдя к автомобилю, ФИО2 представился и попросил водителя назвать свои фамилию, имя, отчество. Водитель транспортного средства представился ФИО7. ФИО7 факт употребления спиртного не отрицал, пояснил им, что употреблял водку. Поскольку у водителя имелись внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), ФИО2 предложил водителю проехать в п. ФИО8 области для прохождения процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО7 согласился. 14 ноября 2020 года около 00 час. 05 мин. вблизи дома №1 по ул. В. п. ФИО8 области, в присутствии двух понятых, ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера, по результатам которого у ФИО7 установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования 0,72 мг/л ФИО7 был согласен. Впоследствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и ФИО7 (л.д. 84-88).

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ранее в его собственности находился автомобиль 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак на автомобиле отсутствовал, поскольку он хотел сдать его на утилизацию. Ранее знакомый ему ФИО7 выразил желание купить указанный автомобиль, с чем он согласился. Впоследствии был составлен договор купли-продажи, на основании которого автомобиль был передан ФИО7 без государственных регистрационных знаков (л.д. 107-109). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО4 следует, что 14 ноября 2020 года он и ФИО1 участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО7 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. У ФИО7 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. В их присутствии ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ДПС ФИО2 заполнил бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором они расписались. Впоследствии, в их присутствии, ФИО7 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО7 было установлено, с результатами освидетельствования ФИО7 был согласен. ФИО2 был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они и ФИО7 расписались. ФИО7 не отрицал факт употребления алкогольных напитков и управление им автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 99-101).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО5 следует, что по просьбе ФИО7 14 ноября 2020 года около 00 час. 05 мин. он подъехал к ресторану, расположенному на ул. В. п. ФИО8 области, где в это время находились ФИО7 и сотрудники полиции, которые ему пояснили, что ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан около 

<

адрес №2>, что ФИО7 не отрицалось. ФИО7 находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил сильный запах спиртного изо рта. После чего он вместе с ФИО7 поехали в 

<

адрес №2>, где он забрал автомобиль 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который отогнал на ул. Л. п. ФИО8 области, ключи от которого отдал сожительнице ФИО7 (л.д. 104-106).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

сведения из рапорта инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 14 ноября 2020 года, КУСП №, согласно которым 14 ноября 2020 года около 00 час. 05 мин. установлено, что ФИО7 управлял транспортным средством 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 5).

содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством: серия 

<

данные изъяты> № от 14 ноября 2020 года, из которого следует, что ФИО7 14 ноября 2020 года в 00 час. 05 мин. около дома №1, расположенного по адресу: 

<

...> при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: серия 

<

данные изъяты> № от 14 ноября 2020 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что 14 ноября 2020 года в 00 час. 19 мин. у ФИО7 с применением прибора ALCOTEST 6810, заводской №, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,72 мг/л (л.д. 7-9).

постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 17 января 2019 года, оставленное без изменения решением Хомутовского районного суда Курской области, вступившее в законную силу 01 марта 2019 года, из которого следует, что ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

информация, содержащаяся в базе данных «ФИС ГИБДД –М» МВД России, согласно которой по состоянию на 20 февраля 2021 года административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 17 января 2019 года, ФИО7 не уплачен (л.д. 20).

данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года и иллюстрационной таблице к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в начале населенного пункта 

<

адрес №2>, где был остановлен ФИО7, управлявший в ночь с 13 ноября 2020 года на 14 ноября 2020 года транспортным средством 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, установлены географические координаты участка проезжей части автомобильной дороги, расположенного в начале населенного пункта 

<

адрес №2> (л.д. 89-96).

Показания подсудимого ФИО7, данные на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были получены органами предварительного расследования с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. 187-190 УПК РФ, перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также имеются данные о присутствии в ходе допросов защитника, ход и результаты допросов отражены в протоколах в соответствии со ст. 166 УПК РФ, по окончании допросов подсудимый знакомился с их содержанием, о чем имеются соответствующие записи, факты ознакомления с показаниями и правильность их занесения в протоколы, подсудимый удостоверял своими подписями.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им на досудебной стадии, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, не противоречат показаниям свидетелей, данным на досудебной стадии и оглашенным в судебном заседании. 

Оценивая показания свидетелей, данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, по окончании допросов свидетели знакомились с протоколами допросов, удостоверяя правильность занесения показаний в протоколы допросов своей подписью, замечаний у них не имелось.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершенном им преступлении, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО7, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 17 января 2019 года, оставленного без изменения решением Хомутовского районного суда Курской области, вступившего в законную силу 01 марта 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществляя на нем движение по Н-скому району Курской области до момента остановки сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО7 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО7 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Суд считает, что подсудимый является вменяемым, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО7 наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, объяснения ФИО7 от 14 ноября 2020 года (л.д. 12), поскольку согласно материалам дела, указанные объяснения последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств по делу, то есть, факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В данном случае ФИО7 был остановлен инспектором ДПС, отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, раскаивался в содеянном. Каких-либо новых и значимых сведений, не известных до этого органу предварительного расследования, способствующих расследованию преступления, ФИО7 сообщено не было, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО7 раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

При определении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который посредственно характеризуется по фактическому месту жительства (л.д. 129), удовлетворительно участковым уполномоченным Н-ского ПП МО МВД России «Рыльский» (л.д. 149), его возраст, род занятий, семейное положение (проживает с сожительницей, имеет на иждивении троих малолетних детей), состояние его здоровья 

<

данные изъяты>, то обстоятельство, что подсудимый на учетах у врача-нарколога, врача –психиатра не состоит (л.д. 131, 144-145), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление, оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство.

Несмотря на то обстоятельство, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также назначает ФИО7 обязательный к применению дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО7 признается виновным и осуждается за совершение преступления, совершенного им до вынесения приговора Хомутовского районного суда Курской области от 03 февраля 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 03 февраля 2021 года.

В окончательное наказание подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 03 февраля 2021 года с 03 февраля 2021 года по 09 июня 2021 года.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания также не имеется. 

Поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для замены назначенного ФИО7 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО7 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 03 февраля 2021 года, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему, до вступления приговора в законную силу, иной, более мягкой, меры пресечения кроме как заключение под стражу и считает необходимым, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ 

<

данные изъяты>.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО7 под стражей, судом не установлено.

Срок содержания ФИО7 под стражей с 10 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ и считает правильным освободить ФИО7 от возмещения судебных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Хомутовского районного суда Курской области от 03 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в окончательное наказание отбытый срок наказания по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 03 февраля 2021 с 03 февраля 2021 года по 09 июня 2021 года.

Избрать в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ 

<

данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО7 под стражей с 10 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова