УИД 52 МS0НОМЕР-40

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2025 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского 

<

адрес>» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> наб. 

<

адрес> на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2 (далее также - Ответчик) является получателем жилищно- коммунальных услуг в жилом помещении: 

<

адрес> наб., 

<

адрес>.

Должник фактически пользовался услугами истца по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения договора управления, в связи с чем, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК Нижегородского 

<

адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь должник уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. 

Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 751, 22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Ответчиков солидарно задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР был отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО ДК «Нижегородского 

<

адрес>» сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 118, 24 рублей, пени в размере 55 632,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя. 

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес>-волжская набережная 

<

адрес>.

Кроме ФИО2 собственником ? данного жилого помещения является его супруга ФИО4

АО «ДК Нижегородского 

<

адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес>-волжская набережная, на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

АО «ДК Нижегородского 

<

адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь должник уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. 

Вследствие этого у ответчика ФИО2, как собственника ? доли перед Истцом за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность ответчика ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 751, 22 рублей, из которой 19 118,24 рублей сумма долга и 55 632,98 рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Ответчиков солидарно задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР был отменен.

Согласно ст.210 ГК РФ: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст.30 ЖК РФ «3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

От ответчика ФИО2 поступили документы подтверждающие факт оплаты задолженности за период 01.102023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 236,48 рублей, исходя из доли ответчика ФИО2 и его супруги ФИО4

Сумма задолженности была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об оплате из ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчиком ФИО2 в полном объеме, тем самым оснований для взыскания ответчика суммы задолженности в размере 19 118,24 рублей не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность была погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему были начислены пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 55 632,98 рублей.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком представлен расчет пени, согласно которому сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 198,48 рублей.

Суд принимает за основу расчёт пени, предоставленный ответчиком, и считает его арифметически верным, поскольку при расчете пени соблюдены все требования, предусмотренные законодательством при расчете пени была учтена ставка 9,5%. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени согласно ? доли в праве общей долевой собственности в размере 2 198,48 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчики при рассмотрении спора по существу ходатайств о снижении размера неустойки не заявляли, однако закон не содержит запрета на применение положений ст. 333 ГК РФ даже при отсутствии соответствующего ходатайства от истца предъявления иска к физическому лицу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для дальнейшего снижения суммы пени суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 2 198,48 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 7,9%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 316 рублей (4000х7,9%).

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, исключительно в разумных пределах.

Вместе с тем, доказательств несения расходов в размере 4 000 рублей, суду не представлено.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалы дела не содержат доказательств несения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2213 НОМЕР) в пользу АО «ДК Нижегородского 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 316 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года