РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

Дело № 12-48/2017

17 августа 2017 года

г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Боготольский» от 20.12.2016, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

,,,,,,,,,,>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Исхакову М.Ю., изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Боготольский» от 20.12.2016 №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 28.04.2017 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины и нарушением процессуальных норм. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. 

Наряду с вышеуказанной жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что с постановлением ознакомился 26.04.2017, в постановлении указано, что оно вступает в силу 06.05.2017, при этом о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

Определение судьи от 30.05.2017, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления отклонено, было обжаловано в апелляционном порядке, решением от 20.07.2017 отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Исхакова М.Ю. заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также доводы, изложенные в жалобе на постановление, поддержала по указанным выше основаниям, просила процессуальный срок восстановить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МО МВД России «Боготольский» для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, доводы жалобы, выслушав защитника Исхакову М.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные правила применимы также при разрешении вопроса о времени вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, выносимых административными органами.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника полиции МО МВД России «Боготольский» от 20.12.2016 № № направлена ФИО1 27.12.2016 заказным письмом по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и в его объяснении, однако, получена им не была, возвращена в отдел полиции 19.04.2017 по истечении срока хранения, что усматривается из почтового идентификатора ФГУП «Почта России» и подтверждается ответом Ачинского почтамта филиала ФГУП «Почта России» от 17.08.2017.

Следовательно, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, срок обжалования постановления для ФИО1 подлежит исчислению с 19.04.2017. Указанный срок истек с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ в первый рабочий день после праздничного дня - 02.05.2017.

Принимая во внимание, что жалоба на постановления от 20.12.2016 подана ФИО1 в суд 28.04.2017, то есть в пределах десятидневного срока обжалования, следовательно, процессуальный срок обжалования им не пропущен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, который фактически им не пропущен, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

,,,,,,,> ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2016.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также КоАП РФ, ему были разъяснены, копия протокола им получена, замечаний на протокол не поступило, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе рапортами должностных лиц от 09.12.2016, а также объяснением от 14.12.2016 ФИО1, в котором он вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не заслуживают внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, корешком повестки от 14.12.2016 с подписью ФИО1

Непризнание ФИО1 своей вины, судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Должностным лицом достоверно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.

Должностным лицом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. 

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника МО МВД России «Боготольский» от 20.12.2017.

Постановление начальника МО МВД России «Боготольский» от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Н.Г. Кирдяпина