Дело №2-440/2024

УИД 13RS0019-01-2024-000330-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 марта 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чугуновой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М., 

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.11.2023, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО2 заключен договор микрозайма №10932833 от 18.12.2020, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Во исполнение условий договора кредитором были предоставлены денежные средства с учетом платы за страхование ответчику, который в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные денежные средства не возвратил. На основании договора №ММ-Ц-15-05.21 уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021 право требования по указанному договору микрозайма перешло истцу. Размер задолженности ФИО2 за период с 18.12.2020 по 10.02.2022 составляет 76469 руб. 59 коп., из которых 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 43200 руб. - задолженность по процентам за пользование, 1800 руб. – задолженность по пеням, 1469,59 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору №10932833 от 18.12.2020 в размере 76469 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494 руб. 09 коп. 

В судебное заседание истец – представитель ООО ПКО «РСВ», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не оспаривает наличие задолженности и представленный истцом расчет, просит применить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. 

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что договор займа №10932833 от 18.12.2020 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО МФК «Мани Мен» www.moneyman.ru, используя который, заемщик ФИО2 обратился с заявлением на получение займа, предоставив займодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.

После этого заемщик путем указания полученного от ООО МФК «Мани Мен» посредством смс-сообщения кода на указанный им телефонный номер № подтвердил представленную им информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Сумма займа в размере 28230 руб. была перечислена единовременным платежом на банковскую карту ФИО2 1770 руб. – в счет оплаты страхования на основании договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи технологии» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.8), выпиской из списка застрахованных лиц (л.д.9) сведениями о перечислении страховой премии (л.д.10). 

Согласно представленным ПАО «МТС» на запрос суда сведениям абонентский номер № с 21.10.2019 по 25.10.2023 принадлежал абоненту ФИО2 (л.д.106).

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 на сумму 30000 руб. суд признает установленным.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского займа №10932833, заключенного 18.12.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, следует, что ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 24 дня, с уплатой за пользование займом 365% годовых (л.д.55-59).

Погашение суммы займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком единовременным платежом в размере 37200 руб. в дату, указанную в п. 6 индивидуальных условий – 11.01.2021.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Воспользовавшись предоставленным займом, заемщик ФИО2, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов перед кредитором должным образом не исполнил, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору за период с 18.12.2020 по 28.05.2021 (л.д.62-64), в результате чего образовалась задолженность. 

На основании заключенного 28.05.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» договора уступки прав требований (цессии), права требования по указанному договору микрозайма перешли к ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.40-50,13).

При этом договор микрозайма №10932833 от 18.12.2020 содержит условие о праве кредитора уступить свои требования по договору (п.13), с которым ответчик согласился, подписав договор.

21.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа №10932833 от 18.12.2020 за период с 18.12.2020 по 10.02.2022 в размере 76469 руб.59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1247 руб. 04 коп., который 07.04.2022 определением мирового судьи отменен в связи с поступившими письменными возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

25.10.2023 ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д.31-39).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №10932833 от 18.12.2020 за период с 18.12.2020 по 10.02.2022 составляет 76469 руб. 59 коп., из которых 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 43200 руб. - задолженность по процентам за пользование, 1800 руб. – задолженность по пеням, 1469,59 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (л.д.62-64,12).

Ответчик ФИО2, не оспаривая факта заключения указанного договора микрозайма, наличия по нему задолженности, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО ПКО «РСВ» в настоящем производстве исковым требованиям. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). 

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из содержания договора займа №10932833 от 18.12.2020 сроком возврата займа является 24-й день с момента передачи клиенту денежных средств. При рассмотрении дела установлено, что денежные средства по договору перечислены заемщику ФИО2 18.12.2020, то есть, сроком возврата микрозайма является 11.01.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженности платежей по договору в счет погашения выданного займа ответчиком не вносилось. 

Таким образом, учитывая, что ответчику о нарушении своего право было известно уже с 12.01.2021, срок давности в данном случае исчисляется с 12.01.2021 и истекает 12.01.2024.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа кредитор обратился к мировому судье судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия 10.03.2022 (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи). Определением мирового судьи 07.04.2022 судебный приказ отменен. Таким образом, срок исковой давности прервался с момента обращения за судебной защитой и продолжил течение 07.04.2022. Перерыв срока исковой давности составил 29 дней, в связи с чем срок исковой давности удлинился на указанное количество дней (с 12.01.2024 до 10.02.2024).

С настоящим иском после отмены судебного приказа истец обратился в суд 21.02.2024 (согласно штампу входящей корреспонденции суда, протоколу проверки электронной подписи), то есть по истечению срока исковой давности.

В связи с приведенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, включая уплату процентов за пользование им, истек.

Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №10932833 от 18.12.2020 подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> задолженности по договору займа №10932833 от 18 декабря 2020 г., в размере 76469 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2494 рублей 09 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2024 г. 

Судья Л.М.Чугунова