Дело № 2-875/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Оздоевой Х.Х..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Истец обосновывает свои требования тем, что «14» декабря 2016 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей Лексус г/н №, под управлением ФИО5, Хонда Цивик г/н №, под управлением ФИО4, Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП транспортное средство Мерседес Бенц г/н № принадлежащее на правах собственности ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП от «14» декабря 2016 года признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по ОСАГО и ДСАГО (ЕЕЕ № и 0790W/052/00831/6).

«22» декабря 2016 года истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до сегодняшнего дня выплата страхового возмещения не была произведена, мотивированного отказа не поступало.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 1 096700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости в размере 13 275 рублей 30 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой выплата страхового возмещения не произведена. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 1 096 700 руб., утрату товарной стоимости в размере 13275, 30 руб., неустойку в размере 76 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1025 802 руб., утрату товарной стоимости в размере 12580 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации, истец является собственником транспортное средство Мерседес Бенц г/н №.

Судом установлено, что «14» декабря 2016 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Лексус г/н №, под управлением ФИО5, Хонда Цивик г/н №, под управлением ФИО4, Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП транспортное средство Мерседес Бенц г/н № принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП от «14» декабря 2016 года признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по ОСАГО и ДСАГО (ЕЕЕ № и 0790W/052/00831/6).

«22» декабря 2016 года истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 1 096700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости в размере 13 275 рублей 30 копеек. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом, 24.01.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Определением суда по делу была назначена автотовароведческая, трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Определить перечень повреждений, полученных транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***> в едином механизме ДТП от 14.12.2016 года при заявленных обстоятельствах?

С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П?

С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № в соответствии со среднерыночными ценами сложившимися в регионе?

Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №?

В экспертном заключении №61/2017 от 03.04.2017 года выполненного ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз» указано, что с учетом указанных обстоятельств ДТП и возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле MERCEDES-BENZС 180 гос. peг. знак № и указанных в актах смотра ТС № 32/1-2016 от 22 декабря 2016 года, выполненного ООО «Областная лаборатория судебной экспертизе» и от 22 декабря 2016 года, выполненного ООО «АТБ-Сатгелит», в результате столкновения с автомобилем Хонда-Цивик, при указанных обстоятельствах ДТП от 14.12.2016 года.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что расчетная стоимость восстановительного ремонта MERCEDES-BENZС 180 гос.peг.знак № дату ДТП от 14.12.2016 года, согласно сведений о средней стоимости запасных частей транспортного средства и нормо-часа работ Российского Союза Автостраховщиков, составляет 876 200 руб.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу о том, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта MERCEDES-BENZС 180 гос. peг.знак № дату ДТП от 14.12.2016 года, с учётом износа (восстановительные расходы), согласно сведений о средней стоимости запасных частей транспортного средства и нормо часа работ Российского Союза Автостраховщиков, составляет 797600 руб..

Стоимость восстановительного ремонта ТС MERCEDES-BENZС 180 гос. peг. знак № дату ДТП от 14.12.2016 года составит: 1121233,36 руб..

Стоимость восстановительного ремонта ТС MERCEDES-BENZС 180 гос. per. знак № на дату ДТП от 14.12.2016 года с учетом износа составит: 1025802,91 руб..

Величина утраты товарной стоимости ТС MERCEDES-BENZС 180 гос. peг. знак № поврежденного в результате происшествия от 14.12.2016 года составит 12580,23 руб..

В соответствии со ст. 9 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 руб..

Так как гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ДСАГО, следовательно, с ответчика так же подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО из расчета 1025802 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 12580 руб. (величина УТС) – 400000 (сумма страхового возмещения по ОСАГО) = 638382 руб..

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Судом установлено, что истцом условия страхования были выполнены в полном объеме: страховой случай подтвержден административным материалом, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр, истец в соответствии с условиями договора страхования требовала оплаты стоимости ремонта.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета 400000 (сумма страхового возмещения по ОСАГО) /2 = 200000 руб., а так же штраф из расчета 638382 руб. (сумма страхового возмещения по ДСАГО) /2 = 319191 руб..

Общий размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 319191,45 руб. +200000 руб. = 519191 руб..

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что по мнению суда является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 500 руб..

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В силу п. 55 ППВС от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункта 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования».

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением всех необходимых документов было получено ответчиком 22.12.2016 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок до 19.01.2017 года.

Период просрочки исполнения обязательства за период с 20.01.2017 года по 01.06.2017 года составляет 127 дней.

Расчет неустойки выглядит следующим образом : 400000 *1%*127= 508000 руб..

В соответствии с ч.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400000 руб..

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996г. о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п.73 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы основного обязательства в размере 300 000 руб. так суд находит заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 15 000 руб. является разумной.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб..

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 35000 руб., в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 13691,91 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование»о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере по договору ОСАГО 400000 рублей, сумму страхового возмещения по полису ДГО в размере 638382 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в согласно ФЗ об ОСАГО в размере 200 000 руб., штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 319191 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб..

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13691,91 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья