Дело № 21-10/2026

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2026 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Тлуповой А.М.,

с участием: старшего инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» (далее – инспектор ДПС) ФИО1 №18810007240000452100 от 10 октября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что 10 октября 2025 года в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак 

<

***>, на автодороге Прохладный-Баксан 7 км + 850 м, перед началом движения не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в нарушение положений п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал помеху уже в движении в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2025 года постановление инспектора ДПС ФИО1 №18810007240000452100 от 10 октября 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на данное решение, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, оставив постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности без изменения.

В обоснование жалобы, приведя соответствующие доводы о незаконности судебного акта, заявитель обращает внимание суда на то, что о рассмотрении жалобы ФИО3 он, как потерпевшее лицо – второй участник ДТП, судом извещен не был, как следствие был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Данный факт, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Инспектор ДПС ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании указал на то, что считает состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными. Кроме того он показал, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, событие правонарушения не оспаривал, в связи с чем им не был составлен протокол об административном правонарушении. Причиной ДТП послужило нарушение названным водителем п. 8.1 ПДД РФ, а именно то, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, создал ему помехи.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное ФИО3 по средствам почтовой связи, не вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Неоднократные попытки сотрудника аппарата дозвониться до лица, привлеченного к административной ответственности, на номер телефона, который имеется в материалах дела, не увенчались успехом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление (решение) по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба ФИО3 на постановление должностного лица, поданная в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, разрешена судьей 08 декабря 2025 года в отсутствие ФИО2

В нарушение требований частей 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он к рассмотрению жалобы не привлекался, о месте и времени ее рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО2 не привлечен судьей районного суда к участию в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, не извещен о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО2, что лишило его возможности реализовать их.

Данное обстоятельство в свою очередь влечет незаконность и необоснованность состоявшегося судебного акта, а потому он подлежит безусловной отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным считаю, что решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит, приняв своевременные меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовав все имеющиеся материалы, при необходимости истребовав и исследовав новые доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, обеспечить его всестороннее, полное и объективное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья К.И. Тхагалижокова