Дело № 2-284/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000490-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием помощника прокурора г. Тайги Рябининой Е.В., 

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 16 декабря 2019 года

гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленными законами и иными нормативными актами, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 453026 руб. 00 коп., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с обвинительным заключением направлено в Тайгинский городской суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу установлено, что ФИО1 приобрела за средства 

<

данные изъяты> жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 180000 руб. 00 коп., а также погасила проценты по договору займа, взятого для приобретения жилья в размере 60026 руб. 00 коп.

С учетом указанных обстоятельств, часть средств 

<

данные изъяты> в размере 180000 руб. 00 коп на приобретение дома плюс проценты по займу, рассчитанные из указанной суммы, была потрачена ФИО1 по целевому назначению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Сумма процентов по займу в размере 180000 руб. 00 коп. при аналогичных условиях договора займа должна составить 27492 руб. 82 коп.

Сумма ущерба, причиненного государству в лице Пенсионного фонда Российской Федерации составляет 245533 руб. 18 коп. из расчета: 453026 руб. (размер 

<

данные изъяты>) – 180000 руб. (стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>) – 27492 руб. 82 коп. (сумма процентов по займу, рассчитанная из суммы займа, равной стоимости жилого дома).

Постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Так как улучшение жилищных условий семьи ФИО1 фактически не произошло, действия по использованию средств материнского (семейного) капитала привели к неправомерному завладению ФИО1 денежными средствами федерального бюджета, чем были нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств, и поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложены на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес>, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес>.

Возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не лишает ФИО1 в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направления, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В связи с изложенным, прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области средства 

<

данные изъяты> в размере 245533 руб. 18 коп.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Рябинина Е.В. исковые требования поддержала, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес> признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора 

<

адрес> поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают права и интересы иных лиц, ответчику известны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска в полном объеме и исковые требования прокурора удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, заявленные в интересах Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> средства 

<

данные изъяты> в размере 245533 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5655 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 г. 

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В.Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова 

Подлинник находится в деле № 2-284/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000490-93

в Тайгинском городском суде