Дело № 2а-1056/2024

61RS0050-01-2024-001266-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года п. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к Г.Л.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.Л.А. о взыскании пени по обязательным платежам в сумме 10158,21 руб. указав в обоснование заявленных требований, что Г.Л.А., ИНН №, в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектами налогообложения (сведения об имуществе налогоплательщика прилагаются), которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях.

В адрес Г.Л.А. направлены налоговые уведомления: № от 25.08.2016 об уплате по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 за 2015 г. транспортного налога в сумме 582 руб.; № от 24.06.2018 об уплате по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 за 2017г. транспортного налога в сумме 23188 руб.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с Административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующее требование об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: Требование от 07.09.2023г. № об уплате в срок до 27.09.2023г.: транспортного налога с физических лиц в сумме 24352 руб., пени в сумме 9069,67 руб.

Однако, административным ответчиком вышеуказанные суммы налога не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в мировой суд, судебный участок №1 Орловского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Г.Л.А. от 10.01.2024 №794. 

На основании поданных должником возражений, определением мирового судьи от 08.04.2024г. отменен судебный приказ от 21.03.2024 г. по делу №2а-1-355/2024 года о взыскании с Г.Л.А. в пользу МИФНС России №4 по РО задолженности по пени в общей сумме 10158,20 руб. и госпошлины в сумме 203,16 руб.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Г.Л.А. пени по обязательным платежам в сумме 10158,21 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, согласно отчету об отслеживании отправления судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам в рамках главы 9 КАС РФ.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права судебная повестка Г.Л.А. о рассмотрении данного дела считается доставленной.

Согласно статьям 150 и 152 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд рассматривает административное дело в порядке ст.150, ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 59, 62 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии со ст. 357 НК РФ Г.Л.А. является плательщиком транспортного налога. 

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъекта РФ.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база, согласно п.п.1 п.1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п.2 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки, указанные в пункте 1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с п.2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в п.1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 п.1 ст.363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015г. №320-Ф3).

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. 

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в рассматриваемом периоде административный ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с 16 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года),

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с 21 июня 2011 года по 18 июня 2015 года).

В адрес Г.Л.А. были направлены налоговые уведомления: № от 25.08.2016 года об уплате по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 за 2015г. транспортного налога в сумме 582 руб. и № от 24.06.2018 об уплате по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 за 2017г. транспортного налога в сумме 23188 руб.

Судом установлено, что по состоянию на 02.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 31794 руб. 14 коп., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По состоянию на 10.01.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10158 руб. 20 коп., в т.ч. пени - 10158 руб. 20 коп..

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 10158 руб. 21 коп.

Пени образовались в связи с неуплатой налогов в установленный срок, а именно: транспортного налога с физических лиц в сумме - 24352,00 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страхов взносов Должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10158 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты умета у величения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате формируется единожды и сумма задолженности по нему увеличивается или уменьшается, новое требование об уплате не формируется.(263-ФЗ).

В связи с введением с 01.01.2023г. института Единого налогового счета согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.03.2023г № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, в 2023, 2024 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев (с изм.внес., Постановлением правительства РФ от 26.12.2023г №2315).

Из материалов дела видно, что согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 07.09.2023 № на сумму 33421 руб. 67 коп. в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика, подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедиться в отправке требования.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда либо суда апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела не имеется.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом деле налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Г.Л.А. неуплаченной суммы обязательных платежей, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Материалами дела установлено, что до обращения в суд с заявлением о взыскании с Административного ответчика недоимки и пени по вышеуказанным налогам инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив вышеуказанные требования об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ.

Поскольку данные требования ответчиком выполнены небыли, задолженность не погашена, Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в мировой суд судебный участок №1 Орловского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Г.Л.А.. 

21.03.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ в отношении должника Г.Л.А. о взыскании задолженности по пени в сумме 10158,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 203,16 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 8.04.2024 г. судебный приказ был отменен, поскольку от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться с настоящим административным иском в срок не позднее 8 октября 2024 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено налоговым органом в Пролетарский районный суд Ростовской области 25.09.2024 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, нарушений требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени сведения об уплате административным ответчиком пени в Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области не поступали, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, с Г.Л.А. подлежит взысканию сумма пени в сумме 10158,21 руб.

Доказательств погашения данной суммы задолженности суду не представлено.

Каких-либо доказательств, в силу которых исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в частности подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств, либо наличия оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательства, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с административного ответчика суммы неуплаченной пени.

Согласно п. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 406 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с Г.Л.А., ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области пени по обязательным платежам в сумме 10 158,21 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН / КПП получателя платежа 7727406020 / 770801001, Казначейский счет№ 03100643000000018500

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, Счет банка получателя средств № 40102810445370000059.

Взыскать с Г.Л.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 5 ноября 2024 года.

Судья: