ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что на основании кредитного договора 

<

***> от 24.05.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 537323 рубля сроком по 24.05.2018 с уплатой 21,00% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 24.05.2013). 16.01.2017 в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако, определением от 30.01.2017 судебный приказ отменен. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.05.2018 размер полной задолженности по кредитному договору составил 441354,03 рубля, в том числе: 283355,40 рублей – просроченный основной долг, 31723,79 рубля – просроченные проценты, 85091,32 рубль – проценты за просроченный основной долг, 27728,45 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13455,07 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 2, л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 19). О причинах своей неявки суд не известил. Направил возражение по иску, в котором указал, что кредитный договор не соответствует требованиям закона, поскольку при его подписании он не мог повлиять на его существенные условия, индивидуальные условия данного договора с ним не согласовывались. Полагал, что истцом допущено злоупотребление правом в части необоснованного начисления процентов и штрафа. Злоупотребление правом, по мнению истца, допущено также при начислении суммы процентов в необоснованно высоких размерах, превышающих в несколько раз процентные ставки в действующих кредитных организациях, без экономического обоснования. Истцом не были предприняты меры по своевременному принудительному взысканию суммы долга, предоставлению кредитных каникул, реструктуризации, что привело к увеличению процентов и штрафов по вине кредитора. Также полагал, что поступающие от него денежные средства распределялись истцом с нарушением действующего законодательства. Просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом ответчиком также заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снижении размера неустойки до 10 рублей. (л.д. 20-23).

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 24.05.2013, согласно которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 537323 рубля на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой 21,0% годовых (л.д. 5-8).

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8586/00357 Сбербанка России (пункт 1.1. статьи 1 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. ст. 3 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. ст. 3 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. ст. 3 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. ст. 3 договора). 

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.10. ст. 3 договора). 

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование Банка ОАО Сбербанк изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. 

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по счету № подтверждается отчетом о всех операциях за период с 24.05.2013 по 23.06.2013 (л.д. 4).

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленных выписок из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Последний платеж, соответствующий размеру аннуитетного ежемесячного платежа, установленного графиком, был внесен ответчиком 24.05.2016г. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013 по состоянию на 18.05.2018 составляет 441354,03 рубля, в том числе: 283355,40 рублей – просроченный основной долг, 31723,79 рубля – просроченные проценты, 85091,32 рубль – проценты за просроченный основной долг, 27728,45 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13455,07 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 9, л.д. 10). 

Данные расчеты соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону. Расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их как достоверные. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности данного расчета задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

До обращения в суд с настоящим иском Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 30 января 2017г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № 2-118/2017 от 16 января 2017г. о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013 по состоянию на 12.12.2016 в размере 365262,71 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3381,31 рубль (л.д. 11). Указанное обстоятельство опровергает возражения со стороны ответчика относительно непринятия истцом мер по взысканию образовавшейся кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего иска ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по уплате долга, процентов и неустойки не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском на выводы суда об удовлетворении заявленных требований не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть, поскольку 24.06.2016 ответчиком было нарушено его обязательство, предусмотренное договором - не был внесен аннуитетный ежемесячный платеж в размере 14536,39 рублей, то срок исковой давности по указанному платежу должен истекать 24.06.2019. Следовательно, на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности представителем ПАО Сбербанк не был пропущен.

Вопреки возражениям ответчика, принимая во внимание правила действия закона во времени (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также дату заключения спорного кредитного договора от 24.05.2013г., судом не могут быть применены при разрешении настоящего иска положения Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", который введен в действие с 01 июля 2014 года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

С условиями кредитования ответчик ознакомлен, о чем имеется его роспись. Условия кредитного договора в установленном законом порядке им не оспаривались и исполнялись согласно оговоренных в договоре условий. Доказательств умышленного увеличения банком размера процентов за пользование кредитом, а также размера ответственности должника ответчиком не представлено, в связи с чем доводы его возражений о навязанной услуге по начислению процентов и неустойки являются необоснованными.

Возражения ответчика относительно нарушения истцом положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающих очередность погашения требований по денежному обязательству, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны судом обоснованными.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, судом также не установлено, поскольку доказательства, свидетельствующие о несоразмерности данной меры ответственности за неисполнение кредитного обязательства, ответчиком суду не представлены.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7613,54 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 320670 от 23.05.2018 на сумму 4232,23, № 545575 от 16.12.2016 на сумму 3381,31 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013 по состоянию на 18.05.2018 в размере 441354,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7613,54 рублей, всего 448967,57 рублей (Четыреста сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 57 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова