Дело № 2 – 1879/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Трофиловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с требованиями о прекращении договора коллективного страхования в отношении ФИО2, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя, взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) комиссии за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписала заявление на подключение к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" ООО СК "ВТБ Страхование", плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования 

<

данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ПАО "ВТБ 24"с заявлением, в котором просила вернуть уплаченную страховую премию, исключить ее из программы страхования, на что получены отказ ответчика со ссылкой на правомерность заключения договора страхования.

Истец требования поддержала в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора. Участие в программе страхования является добровольным и не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Пунктом 6.2 Условий предусмотрена возможность отказа от договора страхования в любое время, при этом при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату. 

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в письменных возражениях, что истец был включен в программу на условиях участия в программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту. Истец невправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца.

Истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", просила включить ее в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за счет кредитных средств произведена оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования 

<

данные изъяты> руб. состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку ВТБ 24 (ПАО) с заявлениями об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств за обеспечение страхования в рамках продукта "Финансовый резерв".

Заявление истца оставлено без удовлетворения.

Истец обосновывает свои требования тем, что в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования она обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков. Полагает, что в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" имеет право на возврат платы за включение ее в число участников программы страхования.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Данное Указание Банка России вступило в законную силу с 02 марта 2016 года, действовало в момент заключения договора страхования и последующего ее отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".

Истец, обратившись в установленный законодательством срок к Банку ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У).

По условиям договора страхования срок страхования установлен с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> месяца), страховая премия за весь период составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., комиссия банка за подключение – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

По запросу суда предоставлено заявление истца об исключении ее из программы страхования и возврата платы за подключение к программе страхования, принятое банком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения истца с заявлением в адрес банка подтверждается ответом ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, из которого следует, что банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования и не имеется оснований для возврата страховой премии по договору страхования.

В связи с указанными обстоятельствами договор страхования действовал пять дней, а именно с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается прекратившим свое действие на следующий день после получения письменного заявления об отказе от договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., рассчитанная следующим образом:

Общая страховая премия делится на количество дней, установленных договором, и умножается на количество дней фактического действия договора.

<

данные изъяты> : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> г. -

<

данные изъяты> дней) ) х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (страховая премия за пять дней) 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (сумма, подлежащая возврату).

Размер комиссии, получаемой Банком ВТБ 24 (ПАО) за подключение застрахованного лица к программе страхования, пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена истцом в полном объеме за весь период страхования, то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия, но пропорционально сроку действия договора страхования, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение. С учетом того, что договор страхования действовал пять дней, то подлежащая возврату комиссия составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., рассчитанная следующим образом:

<

данные изъяты> руб. : 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> (комиссия за пять дней) 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (сумма, подлежащая возврату).

Суд приходит к выводу о признании прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ заключенного в отношении истца договора коллективного страхования, в связи с отказом истца от договора, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с Банка ВТБ (ПАО) - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Договор страхования заключен в личных целях, к данным правоотношениям применимы нормы Закона о "Защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку факт виновного нарушения банком и страховой компанией прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также с ООО СК "ВТБ Страхование" - 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом заявленного ходатайства о его снижении, принципа соразмерности наказания, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. Банка ВТБ (публичное акционерное общество), с ООО СК "ВТБ Страхование" 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор коллективного страхования, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в отношении ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») в пользу ФИО2 страховую премию по договору коллективного страхования в размере 114 610 руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 комиссию за подключение к программе страхования 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесении решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2019.

Судья М.П.Ловецкая