УИД № Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от 23 апреля 2019 года,

при секретаре Кокаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 апреля 2018 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 19 июля 2018 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания колонии-поселении, освобожден 19.10.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Он 24 февраля 2019 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, располагая сведениями о том, что в доме 

<

адрес> могут находиться денежные средства в сумме 10 000 рублей, в целях их тайного хищения, путем взлома запорных устройств на входных дверях незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда намеревался тайно похитить принадлежащие К. денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денег в доме не обнаружил.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший К. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением в командировке, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении им 24 февраля 2019 года около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения покушения на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств в сумме 10 000 рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях (л.д. 77-78).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, 

<

данные изъяты>, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления непогашенной судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 03 апреля 2018 года по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без исследования в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу, сторона защиты возражала против признания данного обстоятельства отягчающим, а материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом и в какой степени состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало влияние на его поведение и способствовало ли оно совершению инкриминируемого ему преступления.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Со стороны представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 за период отбывания ранее назначенного наказания в виде обязательных работ характеризуется отрицательно, к отбыванию наказания относился безразлично, не выходил на работу, злоупотреблял спиртными напитками, скрывался от контроля инспекции (л.д.127-129, 131, 135, 137).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд, по основаниям, предусмотренным ст.68 ч.3 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает ФИО1 наказание без учета требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 и ст.62 ч.5 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и при особом порядке принятия судебного решения. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному и высказанное им в ходе судебного разбирательства обещание впредь не совершать правонарушений и преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. при его условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ему испытательного срока.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок - 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденногоФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного 

органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление 

осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - передать потерпевшему К., при его не востребовании - уничтожить, как не представляющий ценности.

- 

<

данные изъяты> - уничтожить как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.