Дело № 2-1857/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 11 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Лапшиной Л.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика - адвоката Дектярева Д.А., представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО5, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки FORD FUSION 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 23 июля 2019 года между ФИО3 и ФИО5; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 225000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 450 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 июля 2019 года истец по договору купли-продажи автомобиля за 225 000 рублей приобрел у ответчика автомобиль FORD FUSION 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №. 24 июля 2019 года при постановке на учет в органах ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» было выявлено, что на приобретенном автомобиле FORD FUSION уничтожен идентификационный номер двигателя. В постановке на регистрационный учет истцу было отказано, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ. В проданном истцу автомобиле обнаружились скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом - ответчиком, что лишает истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что он рассчитывал при заключении договора купли- продажи. 21 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возврата денежных средств. 02 октября 2019 года получил ответ, в котором ответчик указал, что считает его претензию необоснованной.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности № от 24 октября 2019 года адвоката Дектярева Д.А. 

Суд, с учетом мнения истца ФИО3, представителя ответчика - адвоката Дектярева Д.А., положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при покупке автомобиля 23 июля 2019 года продавец показал ему три номера VIN, номер двигателя он не посмотрел, т.к. в машинах не разбирается. Договор купли-продажи заполнял он, номера списывал с ПТС. 24 июля 2019 года застраховал автомобиль, заплатил госпошлину и поехал в ГИБДД ставить машину на учет. При проверке автомобиля, сотрудник ГИБДД сказал, что на двигателе вообще нет номера. Вызвали сотрудников полиции, которые взяли с него объяснение. В настоящее время он лишен возможности использовать автомобиль по назначению.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Дектярев Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что при заключении сделки был составлен договор купли-продажи, в котором, в том числе, указаны модель и номер двигателя, модель и номер кузова, которые покупателем были сверены. В договоре имеется подпись ФИО3 При покупке автомобиля покупатель должен убедиться, что на нем имеются все идентификационные номера. Спорным является момент, когда номер двигателя был уничтожен. Сотрудник ГИБДД пояснил, что это было сделано совсем недавно. Ремонтные работы с двигателем ответчиком не производились. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему стало известно, что в РЭО ГИБДД приехал гражданин, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет. При проверке автомобиля инспектором РЭО ГИБДД ФИО6 было выявлено, что номер двигателя автомобиля спилен.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст.475 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что 23 июля 2019 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки FORD FUSION 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №.

По данному договору истцом ответчику за данный автомобиль были переданы денежные средства в сумме 225 000 рублей, ответчик передал истцу паспорт указанного транспортного средства серии № номер №, в котором содержатся сведения, в том числе, о номере двигателя (л.д. 6-8). 

В предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по смене собственника на транспортном средстве FORD FUSION, государственный регистрационный знак № ФИО3 было отказано, ввиду отсутствия идентификационного номера двигателя на указанной машине.

Согласно справке об исследовании №№ от 01 августа 2019 года автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером №, установлено, что номер двигателя, которым укомплектован представленный автомобиль, уничтожен путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой площадки двигателя вместе со знаками маркировочного обозначения номера двигателя. Решить вопрос о соответствии модели двигателя не представилось возможным, ввиду уничтожения маркировочного обозначения модели двигателя (л.д.9).

20 августа 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ дознавателем ОД МО МВД РФ «Кинешемский» было возбуждено уголовное дело №№. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное дознанием время, уничтожило идентификационный номер двигателя на автомашине марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО3 (л.д.10), 

В связи с отказом истцу в постановке на регистрационный учет автомобиля FORD FUSION, ФИО3 ответчику ФИО5 была направлена досудебная претензия, в которой он просит расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи автомобиля, а также возвратить ему денежные средства за автомобиль в сумме 225000 рублей (л.д.11,12).

На претензию ответчик ФИО5 ответил отказом, указал, что указанный автомобиль приобретен им в 2012 году, 08 августа 2012 года он зарегистрировал его в органах ГИБДД, с тех пор никаких ремонтных работ с двигателем и кузовом автомобиля он не производил, перед заключением договора купли-продажи автомобиль был ФИО3 неоднократно осмотрен, никаких претензий по техническому состоянию и внешнему виду не было, считает, что законных оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется (л.д.13).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что 23 июля 2019 года вместе с ФИО3 он ездил в г. Заволжск смотреть автомобиль Форд Фьюжен по объявлению. Визуально автомобиль осмотрели, вмятин, ржавчин не было. Продавец показал три номера VIN: на лобовом стекле, на «чашке» и на кузове. Номер на двигателе не смотрели, т.к. где он находится, знает только сотрудник ГАИ. ФИО3 прокатился на автомобиле вместе с продавцом, ему все понравилось. После этого они с ФИО3 уехали, сказали, что подумают. Вечером в этот же день приехали, еще раз автомобиль посмотрели, договорились с ценой, он уехал, а ФИО3 остался с продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила).

В пункте 6 Правил указано, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с этими же Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Пункт 3 Правил содержит прямой запрет регистрации в Госавтоинспекции и проведения регистрационных действий с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В случае установления в ходе проверки перечисленных выше обстоятельств регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства в силу требований пункта 51 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), что влечет признание недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Из содержания пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых предписаний федеральных нормативных правовых актов в их системном единстве, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Законодательство о безопасности дорожного движения не подразделяет идентификационные номера, которые наносятся на отдельные части транспортного средства, на обязательные и необязательные, то есть отсутствие любого из них является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 пояснил, что 24 июля 2019 года ФИО3 приехал в РЭО ГИБДД ставить на учет транспортное средство. При осмотре двигателя обнаружено, что полка, на которой располагалось название модели и номер двигателя имела признаки изменения: отсутствовала маркировка модели и порядкового номера двигателя, с помощью которых происходит идентификация мотора и двигателя. Модель и номер двигателя выбивается точечно ударным способом. Было сразу видно, что имеет место постороннее вмешательство. Он сфотографировал то место, на котором должна быть указана маркировка и при просмотре через программу стало видно, что металл удален механическим способом, похоже фрезой. Была задета даже коробка передач. Двигатель в данном случае вынимали, т.к. при уничтожении номера использовался какой-то абразивный инструмент. Двигатель был в небольшой пыли. По его мнению, за одну ночь такую трудоемкую работу провести невозможно.

В судебном заседании осмотрена и приобщена к материалам дела фотография двигателя спорного автомобиля, где должен располагаться идентификационный номер, которая была сделана инспектором РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 при осмотре транспортного средства (л.д. 37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом – ответчиком, а именно отсутствие идентификационного номера двигателя. 

Учитывая незначительный промежуток времени после приобретения истцом автомобиля и передачи его органам ГИБДД для регистрации, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанные недостатки транспортного средства возникли после передачи его покупателю, суд приходит к выводу, что эти недостатки возникли до передачи автомобиля ФИО3

Перечисленные обстоятельства дают основания для вывода о том, что приобретенный истцом автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают ФИО3 возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи, а поэтому имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, заключенного 23 июля 2019 года между ФИО5 и ФИО3, и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 уплаченную им стоимость транспортного средства в размере 225 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст.88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенные им расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией №№ от 07 октября 2019 года. 

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 5450 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5450 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.2). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки FORD FUSION 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 23 июля 2019 года между ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.