Дело № 1-400/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград «23» декабря 2024 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тугушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыкова С.П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Стожарова А.И., действующего на основании ордера и представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

- дата приговором мирового судьи судебного участка №адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании постановления Ф.И.О.5 районного суда адрес от дата наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней, освобожден дата; 

- дата приговором Одинцовского городского суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- дата приговором Черемушкинского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год со штрафом 10 000 рублей (сведения об оплате штрафа отсутствуют); 

- дата приговором Калужского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №адрес от дата, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 20 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- дата приговором Кировского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда адрес от дата к окончательному наказанию в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил; 

- дата приговором Ф.И.О.5 районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда адрес от дата, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

дата, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в арендуемой им квартире, на территории Ф.И.О.5 адрес г. Волгограда, более точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона под видом его покупки. В указанные время и месте, действуя согласно внезапно возникшему преступному умыслу, ФИО1, при помощи находящегося у него в пользовании сотового телефона марки «РОСО F3 Pro», последний подыскал на сайте «Авито» размещенное Потерпевший №1 объявление о продаже сотового телефона «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, стоимостью 15 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 вступил в переписку с Потерпевший №1 на сайте «Авито», где под видом добросовестного покупателя договорился с последней о встрече во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Ф.И.О.3, адресБ, с целью приобретения вышеуказанного сотового телефона, на что последняя согласилась.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, по пути следования от места своего временного проживания к заранее обговоренному месту встречи с Потерпевший №1, подыскал в сети «Интернет» скриншот о переводе денежных средств из приложения «Сбербанк Онлайн», которое скачал на находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «РОСО F3 Pro», с целью последующего использования для обмана Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, дата, в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл во двор дома, расположенного по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Ф.И.О.3, адресБ, где Потерпевший №1 передала ему в руки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер для проверки его перед покупкой, а ФИО1, в свою очередь, в целях обмана Потерпевший №1, с помощью приложения для редактирования фото «GetTap», подделал скаченный им ранее из сети «Интернет» скриншот о переводе денежных средств, вписав данные получателя Потерпевший №1, которые он получил введя ее номер в приложении «Сбербанк Онлайн», в строку для перевода денежных средств, после чего показал изготовленный им поддельный скриншот на экране своего сотового телефона Потерпевший №1, а последняя, будучи уверенной в исполнении ФИО1 обязательства об оплате приобретаемого товара, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер. Получив таким образом от последней вышеуказанный сотовый телефон, ФИО1, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, стоимостью 15 000 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата, от дата, из которых следует, что дата он прибыл в г. Волгоград в гости к своему другу Ф.И.О.1 и снимал квартиру на территории Ф.И.О.5 адрес г. Волгограда, точный адрес квартиры не помнит, так как это было больше года назад. В адрес он находился 5 дней по дата, после чего уехал в Москву. дата примерно в 11 часов 00 минут он находился в Ф.И.О.5 адрес г. Волгограда, в вышеуказанной съемной квартире, так как ему нужны были деньги, он думал, где их взять, так как не хватало денег, чтобы оплатить проживание и дорогу до Москвы. Сначала он подумал продать свой телефон марки «Poco F3 Pro», но тот был без документов и за него предлагали очень мало денег, после чего он решил что-нибудь похитить, в этот момент через свой вышеуказанный сотовый телефон он открыл приложение «Авито». Поясняет, что указанного сотового телефона в пользовании у него сейчас нет. В приложении «Авито» он был зарегистрирован вымышленным именем «ФИО3», с целью сохранения его персональных данных, где он стал просматривать объявления по продаже сотовых телефонов, в этот момент он нашёл объявление о продаже сотового телефона марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, увидев данное объявление, он через приложение «Авито», примерно в 11 часов 25 минут, написал в чат продавцу данного телефона, на сообщения начали отвечать, в ходе переписки он стал спрашивать характеристики сотового телефона, на что ему пояснили, что данный сотовый телефон продают за 15 000 рублей, после чего он написал, что через некоторое время рядом будет находится его брат, который сможет посмотреть сотовый телефон. Поясняет, что историю про брата он выдумал, чтобы его обман казался естественней. После чего ему написали адрес, куда нужно будет подъехать, закончив переписку, он решил путём обмана и злоупотребления доверием похитить данный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, одевшись в черные кроссовки, белые шорты и оранжевую футболку, он сел в автобус и поехал по указанному ему адресу, по пути следования через приложение «Google-Chrome» он себе на сотовый телефон скачал шаблон чека «Сбербанк» на сумму 15 000 рублей. Примерно в 12 часов 30 минут, он прибыл по адресу, указанному продавцом, где встретился с ранее ему незнакомой девушкой у многоэтажного дома где-то в микрорайоне Тулака. Та передала ему в руки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер в корпусе чёрного цвета, он стал рассматривать тот, после чего девушке он сказал, что данный сотовый его устраивает. Девушка ему продиктовала номер сотового телефона, на который нужно перевести деньги. Он открыл приложение «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне, где ввел номер телефона, который ему продиктовала данная девушка, так он узнал имя получателя, а именно имя, отчество, а также первую букву фамилии. После этого, он открыл в своём телефоне приложение «GetTap», стал редактировать ранее скачанный шаблон чека о переводе, введя данные той девушки, которые ему стали известны из приложения «Сбербанк Онлайн». После чего закрыв пальцем руки экран, он показал девушке шаблон чека об оплате, который он сделал сам, а та, не проверив поступление денег на ее карту, передала ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, в корпусе чёрного цвета, после чего, он сразу же покинул место встречи. Далее, он решил, что нужно продать данный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, в корпусе чёрного цвета, и он, по его паспорту, сдал тот в ломбард за 10 000 рублей, с правом выкупа или без него, вспомнить не может. В содеянном раскаивается.

Постановление о предъявлении ему обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ им прочитано, текст постановления ему понятен, обстоятельства, указанные в тексте постановления полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления, с предъявленным ему обвинением он согласен полностью (т. 1 л.д. 79-82, 155-159). 

После оглашения данных показаний, подсудимый указал, что вину он признает в полном объеме. 

Помимо показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно месяц назад она разместила на сайте «Авито» объявление о продаже ее сотового телефона марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, за 15 000 рублей. дата в 11 часов 23 минуты ей написал некий ФИО3 на самом сайте «Авито», номер телефона не высветился. Тот ей сказал, что хочет купить ее телефон, стал про него спрашивать обычные вопросы про характеристики сотового телефона. Потом тот ей сказал, что недалеко от ее дома сегодня будет проезжать его брат, имя тот не назвал, который может посмотреть телефон, и она согласилась. Примерно в 12 часов 33 минуты ей снова написал Кирилл, сказал, что его брат подходит, они договорились, что встретятся на лавочке недалеко от дома. После чего она вышла на улицу, где ее ожидал молодой парень на вид примерно 23-24 года, светлые короткие волосы, светлая короткая борода, в оранжевой футболке, темные или штаны, или шорты она не помнит. Они с ним прошли дальше от дома ближе к детской площадке, она показала ему телефон и когда тот его посмотрел, то сказал, что покупает его. Тот спросил куда он может перевести деньги, она сказал, что можно перевести на ее карту банка «Сбербанк» номер **** **** по номеру телефона. Когда тот перевел, то показал ей с экрана своего телефона данные о переводе, на котором было написано ее имя, отчество и первая буква фамилии, и сумма 15 000 рублей. Она не стала дожидаться сообщения о доставке денежных средств и пошла домой, отдав телефон данному молодому человеку. Но деньги до сих пор не пришли. ФИО3 она не писала более, а сразу обратилась в полицию, но когда она заходит на сайт «Авито» в их переписку отображается, что тот недавно был в сети. В результате мошеннических действий, совершенных в отношении нее, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Что является для нее значительным ущербом. О фактах мошенничества она слышала из СМИ, листовок, интернета, а также участкового уполномоченного она ее не знает лично, не обращалась, так как не было необходимости. 

В ходе дополнительного допроса следователем ей была предъявлена фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от дата, на которой она узнала человека, на предъявленных ей фотографиях, тот человек дата обманным путем похитил у нее ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, на фото 1, 2 тот расположен третьим слева, а на фото 3 тот расположен четвертым слева. Так же, в ходе предварительного следствия ей стало известно, что данным человеком является ФИО1, дата года рождения (т. 1 л.д. 30-32, 106-108). 

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны и непротиворечивы на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. 

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей:

- Свидетель №1 от дата, который показал, что дата, примерно в 18 часов 00 минут он находился возле автобусной остановке «Колледж газа и нефти», напротив ОП номер УМВД России по адрес. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверке показаний на месте, на что он согласился и прошел с ним в ОП-6 УМВД России по адрес, где те поднялись в кабинет номер. Там находились ранее ему незнакомые ФИО1, которого следователь представил, как подозреваемого, Ф.И.О.10, которого следователь представил как защитника. После этого, следователь разъяснил ему порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО1 в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия было предложено указать обстоятельства совершенного им преступления и указать место его совершения. На что Ф.И.О.11 ответил, что нужно проехать в микрорайон «Тулака», точный адрес тот назвать не смог. После этого все участвующие лица на служебной машине последовали на указанное место. Прибыв на место, Ф.И.О.11 указал на адресБ по ул. им. Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 адрес, г. Волгограда. Далее на детской площадке у указанного дома Ф.И.О.11 указал на лавочку возле которой потерпевшая передала ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер. После окончания данного следственного действия все участники остались для составления данного протокола. Также поясняет, что в ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого Ф.И.О.11, а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического (т. 1 л.д. 132-134); 

- Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, примерно в 18 часов 00 минут он находился возле автобусной остановке «Колледж газа и нефти», напротив ОП номер УМВД России по адрес. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверке показаний на месте, на что он согласился и прошел с ним в ОП-6 УМВД России по адрес, где те поднялись в кабинет номер. Там находились ранее ему незнакомые ФИО1, которого следователь представил, как подозреваемого, Ф.И.О.10, которого следователь представил как защитника. После этого, следователь разъяснил ему порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО1 в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия было предложено указать обстоятельства совершенного им преступления и указать место его совершения. На что Ф.И.О.11 ответил, что нужно проехать в микрорайон «Тулака», точный адрес тот назвать не смог. После этого все участвующие лица на служебной машине последовали на указанное место. Прибыв на место, Ф.И.О.11 указал на адресБ по ул. им. Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 адрес, г. Волгограда. Далее на детской площадке у указанного дома Ф.И.О.11 указал на лавочку, возле которой потерпевшая передала ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер. После окончания данного следственного действия все участники остались для составления данного протокола. Также поясняет, что в ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого Ф.И.О.11, а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического (т. 1 л.д. 129-131);

- Свидетель №3 от дата, который показал, он проходит службу в органах внутренних дел с 2006 года, с 2016 года он работает в должности заместителя начальника ОУР ОП номер Управления МВД России по адрес. В его обязанности входит предупреждение, пресечение преступлений и раскрытие преступлений, совершенных на территории Ф.И.О.5 адрес г. Волгограда, контроль за работой сотрудников ОУР ОП номер УМВД России по адрес.

В производстве СО-6 СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело номер, возбужденное дата по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, так же было установлено, что последний находится на территории адрес, после чего тот был доставлен сотрудниками ОУР в ОП номер. В ходе беседы ФИО1 сознался в совершенном преступлении, после чего последний изъявил написать явку с повинной, после чего он ФИО1 предоставил бланк протокола явки с повинной, а также разъяснил ему права. Предусмотренным правом на пользование услугами адвоката при написании явки с повинной последний отказался, после чего собственноручно в протоколе явки с повинной изложил обстоятельства, совершенного им преступления (т. 1 л.д. 126-128). 

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес номер от дата, согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит провести проверку по факту хищения, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от дата, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к дому номер «Б» по ул. им. Ф.И.О.3 адрес г. Волгограда (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от дата, согласно которому изъяты Скриншоты переписки с сайта «Авито», у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-40); 

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фототаблицы от дата, согласно которому были осмотрен Скриншоты переписки с сайта «Авито», изъятые в ходе выемки от дата у потерпевшей ФИО4 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 41-43); 

- протоколом явки с повинной от дата, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно совершения им хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, принадлежащего Потерпевший №1 дата, путем обмана (т. 1 л.д. 58-59); 

- протоколом проверки показаний на месте с приложением в виде фототаблицы от дата, согласно которому обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника подтвердил ранее данные им показания на месте совершения им преступления, а именно указал на территорию двора дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Ф.И.О.3, адрес «Б», пояснив, что именно на этом месте им была совершено хищение имущества, ФИО4, путем обмана (т. 1 л.д. 83-89); 

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от дата, согласно которому были изъяты скриншоты, содержащие подробную информацию о похищенном сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер у потерпевшей ФИО4 (т. 1 л.д. 112-114); 

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фототаблицы от дата, согласно которому были осмотрены скриншоты, содержащие подробную информацию о похищенном сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, изъятые в ходе выемки от дата у потерпевшей Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 120-122); 

- справкой о стоимости похищенного имущества от дата, согласно которому по состоянию на август 2023 года рыночная стоимость похищенного имущества – сотового телефона марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 143); 

- рапортом следователя о стоимости похищенного имущества от дата, согласно которому по состоянию на август 2023 года рыночная стоимость похищенного имущества – сотового телефона марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 144); 

- сведениями «Ломбард Инфо» от дата, согласно которым ФИО1 дата продал в скупку ИП «Бутрименко» сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер (т. 1 л.д. 105). 

Исследованная в судебном заседании, и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «путем обмана», нашел свое подтверждение, по смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

На основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, судом достоверно установлено и сомнений не вызывает, что ФИО1 с целью хищения имущества, путем обмана вступил в переписку с Потерпевший №1 на сайте «Авито», где под видом добросовестного покупателя договорился с последней о встрече с целью приобретения сотового телефона. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с помощью приложения для редактирования фото «GetTap», подделал скаченный им ранее из сети «Интернет» скриншот о переводе денежных средств, вписав данные получателя Потерпевший №1, которые он получил введя ее номер в приложении «Сбербанк Онлайн», в строку для перевода денежных средств, после чего показал изготовленный им поддельный скриншот на экране своего сотового телефона Потерпевший №1, а последняя, будучи уверенной в исполнении ФИО1 обязательства об оплате приобретаемого товара, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон. Таким образом, обманув потерпевшую, осуществил действия, направленные на хищение ее имущества. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба установлен органами предварительного расследования, подтвержден потерпевшей, является значительным согласуется с положениями примечания 2 к ст.158 УК РФ об определении ущерба. 

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, ранее судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, военнообязанный, официально трудоустроен, имеет хронические заболевания, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, с сообщением информации, с указанием на участок местности где было совершенно хищение имущества Потерпевший №1, которая позволила органу следствия раскрытию указанного преступления и в полном объеме установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, и, как следствие, даче квалификации совершенного подсудимым преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния (корыстный), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о их меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав, на путь исправления, вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести против собственности, что говорит о его склонности к совершению противоправных действий, к совершению повторных преступлений и правонарушений, что объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы, но считает возможным, с учетом обстоятельств дела, ряда смягчающих обстоятельств личности подсудимого, не назначать дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения цели уголовного наказания и способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, суд не находит. Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и соблюдению принципа социальной справедливости. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется, поскольку установлено, что назначенное наказание в виде принудительных работ по ранее вынесенным приговорам должного воздействия не оказало, к отбытию наказания ФИО1 не приступил, что свидетельствует о нежелании подсудимого ФИО1 исполнять требования закона, при этом доказательств о невозможности приступить к отбыванию наказания представлено не было. Обстоятельств, препятствующих подсудимым отбыванию, как наказания в виде принудительных работ, так и лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 дата осужден приговором Одинцовского городского суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и дата приговором Черемушкинского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год со штрафом 10 000 рублей, учитывая что настоящее преступление относится к категории средней тяжести, отбытый срок составляет более половины, на основании чего суд считает возможно не отменять условное осуждение по приговорам, оставить их на самостоятельное исполнение. 

При этом, судом учитывается, что ФИО1 дата осужден приговором Ф.И.О.5 районного суда адрес к наказанию в виде принудительных работ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, не усматривая оснований для полного сложения, с зачетом отбытого срока. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

По правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии – поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу. Направить ФИО1 в колонию-поселения под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с дата до вступления приговора из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Ф.И.О.5 районного суда адрес от дата. 

Приговор Одинцовского городского суда адрес от дата и приговор Черемушкинского районного суда адрес от дата, исполнять самостоятельно. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба.

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежат удовлетворению в рамках предъявленного обвинения. 

При указанных обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению, а денежная сумма - взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншоты переписки сайта «Авито», скриншоты, содержащие подробную информацию о похищенном сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Ф.И.О.5 районного суда адрес от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселения под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Ф.И.О.5 районного суда адрес от дата. 

Приговор Одинцовского городского суда адрес от дата и приговор Черемушкинского районного суда адрес от дата, исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки сайта «Авито», скриншоты, содержащие подробную информацию о похищенном сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, принести на них свои письменные возражения.

Судья А.В. Бондарь