1-393/2020 

УИД 28RS0017-01-2020-002205-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Проскуровой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, пер. Ореховый, --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

--, примерно в 08 часов 40 минут, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, B1(AS), М», управляя технически исправным автомобилем марки «--», государственный регистрационный знак «--», двигаясь в районе -- по направлению от -- в сторону --, достоверно зная о том, что транспортные средства являются источником повышенной опасности, что обуславливает недопустимость нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от -- -- «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…», абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого, «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», с учетом требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого, «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…», предвидя, что в результате его действий, выраженных в управлении транспортным средством с нарушением правил дорожного движения, имеется возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде возникновения травмоопасных ситуаций, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью человека иным участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сам своими действиями создал опасность для движения, не выбрал необходимую дистанцию до впередиидущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и при встречном разъезде с автомобилем марки «--», государственный регистрационный знак «--», двигавшемся по -- во встречном ему направлении, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего в 12,4 м. от -- в сторону -- и в 7 м. от правого края проезжей части допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «--», государственный регистрационный знак «--», Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытый переломо-вывих левого бедра, закрытый перелом вертлужной впадины слева, закрытый перелом головки левого бедра с умеренным смещением, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой стойкую, длительную утрату общей трудоспособности, в размере более одной трети.

Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Кузнецова В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, пояснил, что он все осознал, обещает впредь подобного не совершать. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно её заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как она с ним примирилась, причиненный ей вред ФИО2 возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель - помощник Свободненского городского прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; со стороны --» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; в полном объеме загладил причиненный вред, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «--», государственный регистрационный знак «--», хранящийся у свидетеля ФИО4, считать переданными по принадлежности.

- автомобиль марки «--», государственный регистрационный знак «--», - хранящийся у свидетеля ФИО5, считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «--», государственный регистрационный знак «--», хранящийся у свидетеля ФИО4, считать переданными по принадлежности.

- автомобиль марки «--», государственный регистрационный знак «--», - хранящийся у свидетеля ФИО5, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Свободненского

городского суда И.В. Барановский