дело № 2-3034/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 18 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному образовательному бюджетному учреждению культуры высшего образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ГОБУК ВО «ВГИИК», в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГОБУК ВО «ВГИИК» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом ректора ГОБУК ВО «ВГИИК» №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ ректором ГОБУК ВО «ВГИИК» изданы приказы №-к, №-к, №-к, №-к, №-к о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров. Считает указанные приказы незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. В обоснование незаконности приказа №-к истец указала, что нарушений внутренних инструкций не допускала, положений трудового договора не нарушала, поскольку указанные акты не запрещают затребовать объяснения с подчиненных истцу работников бухгалтерии в целях выявления допущенных ими ошибок и нарушений в работе и недопущению их в будущем. Приказы №-к, №-к, №-к, №-к, №-к также считает незаконными, в связи с тем, что отсутствие на рабочем месте обусловлено служебной необходимостью. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в нарушении нормы ч.3 ст.193 ТК РФ, поскольку проступок датирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ ректора ГОБУК ВО «ВГИИК» ФИО6 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора, признать незаконными и отменить приказы ректора ГОБУК ВО «ВГИИК» ФИО6 №-к, №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговоров.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, доверила представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГОБУК ВО «ВГИИК», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Принцип свободы труда, свободы выбора рода деятельности, закрепленный статьей 37 Конституции Российской Федерации, конкретизирован положениями главы 10 ТК РФ, и вытекает из понятия трудового договора как соглашения между работником и работодателем.

Исходя из ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Из положений ст. 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГОБУК ВО «ВГИИК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором (контрактом) (л.д.58), копией приказа о приеме на работу.

В соответствии с п. 1.2 должностной инструкцией главный бухгалтер ГОБУК ВО «ВГИИК» непосредственно подчиняется ректору.

Должностной инструкцией главного бухгалтера ГОБУК ВО «ВГИИК» в редакции, утвержденной ректором ГОБУК ВО «ВГИИК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, определены должностные обязанности 

<

данные изъяты> в ГОБУК ВО «ВГИИК», среди которых: в своей деятельности 

<

данные изъяты> руководствуется, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка (абз. 6), приказами и распоряжениями ректора (абз. 7)(пункт 1.4.); 

<

данные изъяты> обязан обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчетов по заработной плате (пункт 2.6.); обеспечить здоровые и безопасные условия труда для подчиненных исполнителей, контролировать соблюдение ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда; руководить работниками бухгалтерии, организовывать работу по повышению их квалификации.

С должностной инструкцией главного бухгалтера ГОБУК ВО «ВГИИК» ФИО1 ознакомлена, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была под роспись ознакомлена с коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда, положением о системе видеонаблюдения, что следует из текста дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 раздела 4 положения о бухгалтерии ГОБУК ВО «ВГИИК», утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/о, ответственность за надлежащее и своевременное выполнение функций 

<

данные изъяты> несет 

<

данные изъяты>.

Подпунктом 2.7. п.2 раздела IV Положения, на 

<

данные изъяты> возлагается персональная ответственность в случае нарушений положений и инструкций по организации бухгалтерского учета.

Приказом ректора ГОБУК ВО «ВГИИК» ФИО6 №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.2.2. трудового договора, п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил внутреннего трудового распорядка, вследствие совершения действий по истребованию ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

данные изъяты> ФИО8 (л.д.70).

Основанием для издания данного приказа послужили докладные записки начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), докладная 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), докладная записка 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), письменные объяснения 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.75).

При этом, в письменных объяснениях 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последней не оспаривалось обстоятельство того, что ей действительно были истребованы и получены письменные объяснения от 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО8

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Работодателем ГОБУК ВО «ВГИИК» является ректор института ФИО6, который наделен правом требовать письменные объяснения от работников института, и (или) уполномоченные им надлежащим образом должностные лица института.

Вместе с тем, из положений Правил внутреннего трудового распорядка, положения трудового договора с ФИО1, должностной инструкции Главного бухгалтера ГОБУК ВО «ВГИИК», не наделяют данного работника правом (полномочиями) требовать письменные объяснения.

В соответствии с п.3.2.1. и п.3.2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО1 работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по своей должности, закрепленную в должностной инструкции. При осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что все работники ГОБУК ВО «ВГИИК» обязаны исполнять иные обязанности, вытекающие из законодательства, локальных нормативно-правовых актов и трудового договора.

Согласно п.1.4 должностной инструкции главного бухгалтера ГОБУК ВО «ВГИИК» в своей деятельности главный бухгалтер руководствуется, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка.

С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией главного бухгалтера ГОБУК ВО «ВГИИК», трудовым договором ФИО1 ознакомлена под роспись, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

Согласно положениям п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что совершение 

<

данные изъяты> ФИО1 действий по истребованию письменных объяснений от 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие у данного работника на то правовых оснований (полномочий), независимо от цели их совершения, указывает на несоблюдение им требований законодательства Российской Федерации, принятых обязательств по трудовому договору, положений Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, и является дисциплинарным проступком.

Доводы представителя истца о том, что указанные объяснения истребованы ФИО1 в целях выявления допущенных ошибок и нарушений в работе и недопущению их в будущем не имеет правовых оснований, поскольку истец действовала в нарушение норм законодательства РФ и локальных нормативных актов.

Таким образом, работодатель действуя в рамках закона обоснованно применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора и издал приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене приказа ректора ГОБУК ВО «ВГИИК» ФИО6 №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказов ректора ГОБУК ВО «ВГИИК» ФИО6 №-к, №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Указанными приказами к ФИО1 применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение по вине данного работника возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.2.3. трудового договора, п.5.6. Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с преждевременным к установленному Правилами внутреннего трудового распорядка ГОБУК ВО «ВГИИК» времени окончания работы, самовольным уходом 

<

данные изъяты> ФИО1 с работы и отсутствием на рабочем месте до конца рабочего дня без уважительных причин, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания данных приказов послужили докладная записка 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах проведения контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных объяснениях 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ректору института, факты отсутствия на рабочем месте данным работником не оспаривались, при этом указывалось, что они имели место в связи с решением производственных вопросов.

Согласно п. 3.2.3. трудового договора с ФИО1 работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

В соответствии с п.1.4. должностной инструкции 

<

данные изъяты> ГОБУК ВО «ВГИИК» в своей деятельности 

<

данные изъяты> руководствуется, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из п.5.6. Правил внутреннего трудового распорядка, продолжительность рабочего дня административно-хозяйственного персонала – 8 часов. Время начала и окончания работы устанавливается с 8 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. Перерыв для отдыха и питания 30 минут, с 12 час.00 мин. до 12 час. 30 мин.

С правилами внутреннего трудового распорядка ГОБУК ВО «ВГИИК», должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, трудовым договором ФИО1 ознакомлена под роспись.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Таким образом, с учетом изложенного, преждевременный к установленному Правилами внутреннего трудового распорядка ГОБУК ВО «ВГИИК» времени окончания работы, самовольный уход 

<

данные изъяты> ФИО1 с работы и отсутствием на рабочем месте до конца рабочего дня без уважительных причин, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывает на не соблюдение данным работником требований законодательства РФ, принятых обязательств по трудовому договору, положений Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, что является дисциплинарным проступком.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 отлучалась с работы по производственной необходимости, связанной с исполнением должностных обязанностей не нашли своего подтверждения материалами дела. 

Факт же отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанное время подтверждается актом о результатах проведения контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3. трудового договора с ФИО1 работник предоставляет право работодателю получать, обрабатывать и при необходимости передавать свои персональные данные, полученные при помощи систем видеонаблюдения, установленных на территории работодателя, с целью обеспечения безопасности сторон трудового договора и выявления нарушений законодательства РФ и локальных нормативных актов работодателя.

Согласно пояснениям представителя ответчика, полученным в ходе судебного разбирательства, в целях соблюдения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечения безопасности работников и обучающихся ГОБУК ВО «ВГИИК», обеспечения сохранности имущества института, осуществления контроля за соблюдением работниками законодательства РФ, локальных нормативных актов института, дисциплины труда, в институте с ДД.ММ.ГГГГ введена система видеонаблюдения (видеоконтроля) на основании приказа ректора ГОБУК ВО «ВГИИК» №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приказом определено место нахождения приемно-записывающих устройств: на вахте на первых этажах зданий.

Ответственным за организацию и контроль за работой системы видеонаблюдения назначен 

<

данные изъяты> ФИО9, а также определен состав работников, имеющих право на просмотр видеоархива, в число которых включены 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО10

Таким образом, отсутствие ФИО1 на рабочем месте было официально зафиксировано, о чем уполномоченными лицами был составлен соответствующий акт. Кроме того, ФИО1 не отрицался факт отсутствия на рабочем месте в указанное время, вместе с тем, доказательств того, что отсутствие носило производственную необходимость, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ГОБУК ВО «ВГИИК» при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к были нарушены требования ч.3 ст.193 ТК РФ, в части того, что оспариваемый приказ №-к был издан ректором ГОБУК ВО «ВГИИК» ДД.ММ.ГГГГ по истечении месячного срока, в то время как дисциплинарный проступок был совершен ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны по следующим основаниям.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п.1.2. должностной инструкции главного бухгалтера ГОБУК ВО «ВГИИК», главный бухгалтер непосредственно подчиняется ректору института.

Руководителю ГОБУК ВО «ВГИИК» стало известно о совершении истцом ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка из докладной записки 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, оспариваемый истцом приказ №-к был издан ректором ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением ч.3 ст.193 ТК РФ.

Ссылки представителя истца на то, что указанная в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения ФИО1 дисциплинарного проступка – ДД.ММ.ГГГГ учтена ответчиком в табеле учета использования рабочего времени, как полный рабочий день, также необоснованна к отмене приказа.

Основанием к вынесению приказа ректора ГОБУК ВО «ВГИИК» №-к от ДД.ММ.ГГГГ явились докладная записка 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах проведения контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт преждевременного самовольного ухода истца с работы ДД.ММ.ГГГГ и его отсутствие на работе до конца данного рабочего дня без уважительных причин.

Возражая против отмены приказа № – к от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что обстоятельство того, что в табеле учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ учтена дата ДД.ММ.ГГГГ как полный рабочий день, связано с допущенной технической ошибкой. В связи с чем, был составлен корректирующий табель учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт имевшего место ДД.ММ.ГГГГ случая отклонения от нормального использования рабочего времени со стороны истца, который имеется в материалах дела.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для отмены приказов ректора ГОБУК ВО «ВГИИК» ФИО6 №-к, №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены тяжесть совершенных истцом проступков, степень вины, обстоятельства при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника.

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ГОБУК ВО «ВГИИК» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 были допущены нарушения положений должностной инструкции 

<

данные изъяты>, Коллективного договора и Правил внутреннего распорядка, в связи с чем работодателем к истцу правомерно применялись дисциплинарные взыскания.

Доказательств об установлении ФИО1 ненормированного графика работы, дополнительного отпуска, в связи с ненормированным графиком работы истцом представлено не было, а судом не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий по выявленным проступкам, порядок применения дисциплинарного взыскания и срок его применения соблюден, факт совершения проступков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены предшествующее поведение ФИО1 и ее отношение к должностным обязанностям, степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, их тяжесть.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному образовательному бюджетному учреждению культуры высшего образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий Дрогалева С.В.