Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000119-66

Дело № 2а–251/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года 

<

...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., Железкове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление от 10.01.2025 о снятии ареста земельного участка вынесенного в рамках исполнительного производства № 129925/19/66009-ИП; обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что решением Пригородного районного суда Свердловской области по делу № 2-4/2019 с ФИО6 взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на земельный участок. 29.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 129925/19/66009-ИП. 10.01.2025 судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста земельного участка. 

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что административным ответчиком указанные обстоятельства являются нарушением прав истца на своевременное исполнение судебного акта, так по мнению заявителя ответчиком вынесено постановление о снятии ареста на земельный участок незаконно, ни чем не мотивированно, что препятствует реализации земельного участка, то есть исполнения решения суда о его принудительной реализации, доказательств препятствующих реализации не представлено

Определением суда от 14.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо - должник ФИО6

Определением суда от 14.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен соответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

Определением суда от 13.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен соответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица. 

Изучив доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону иди иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Как следует из направленного административным ответчиком отзыва на административное исковое заявление и материалов исполнительного производства № 129925/19/66009-ИП в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем 16.12.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1752 кв.м по адресу: Свердловская область, Пригородный район, 

<

...> и наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области от 16.12.2019. 

17.05.2021 вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче недвижимого имущества на реализацию на торгах, однако препятствием для передачи пакета в Росимущество послужило наличие в выписке ЕГРН записи о зарегистрированном на земельном участке по адресу: Свердловская область, Пригородный район, 

<

...> нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, в связи с чем, 28.12.2024 вынесено постановление о снятии ареста с земельного участка, находящегося в залоге взыскателя ФИО1, при сохранении запрета на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка, чем права административного истца не нарушаются.

Однако, вопреки доводам административного ответчика, административным истцом оспаривается постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 от 10.01.2025 о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1752 кв.м, недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, 

<

...> без указание на сохранение запрета на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка (л.д. 6), относительно целесообразности вынесения которого с учетом вынесенного постановления от 28.12.2024 аналогичного содержания, административным ответчиком не указано, доказательств обоснованности и законности действий относительно заявленных требований административного искового заявления не представлено.

При этом, административным ответчиком сообщено, что в настоящее время каких-либо препятствий для осуществления исполнительных действий в отношении спорного недвижимого имущества не имеется, 10.01.2025 вынесено постановление об отмене постановления от 18.11.2025 о снятии ареста на указанное недвижимое имущество, 05.05.2025 составлен акт о наложении ареста и в дальнейшем будут предприняты мер по передаче как недвижимого имущества, так и земельного участка по адресу: Свердловская область, Пригородный район, 

<

...> на торги.

При указанных обстоятельства, суд принимает во внимание доводы административного истца о незаконности вынесенного 10.01.2025 заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 постановления о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1752 кв.м, недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, 

<

...>

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимыми обязать судебного пристава-исполнителя применить меры в направлении и вручению в установленный срок информации о ходе принудительного исполнения решения Пригородного районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате бездействия иных административных ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить. 

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 от 10.01.2025 о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1752 кв.м, недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, 

<

...>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 129925/19/66009-ИП от 29 августа 2019 года.

Возложить на заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий подпись 

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков