Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2017 года п.Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тазетдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ, восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности 

УСТАНОВИЛ

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена фамилии на ФИО1. В соответствии с п.п.4 п.1, п.3 ст.228, п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011г. не позднее 02.05.2012г. В нарушение п.1 ст.229 НК РФ ФИО2 несвоевременно 05.05.2012 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год. Налогоплательщик ФИО2 получила доход от Байкальского банка Сбербанка России, при получении которого не удержан налог на доходы физических лиц налоговым агентом. В соответствии с представленной декларацией по налогу на доходы физических лиц сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 05 руб. Количество полных и неполных месяцев непредставления декларации составляет 1 месяц. По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст.88 НК РФ установлено, что ФИО2 не исполнила свою обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 в установленный законодательством о налогах и сборах срок, тем самым совершила виновное противоправное деяние. В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.119 НК РФ. Акт камеральной налоговой проверки направлен заказным письмом по почте 18.08.2012, фактически получен налогоплательщиком 25.08.2012. В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ считается полученным на 6-й день с даты отправления заказного письма, т.е. 24.08.2012г. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области ФИО4 согласно ст.101 НК РФ вынесено решение № от 02.10.2012, данное решение направлено в адрес налогоплательщика почтой заказным письмом. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № по состоянию на 08.11.2012 со сроком его исполнения 28.11.2012, до настоящего времени требование налогового органа не исполнено. Согласно п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен. В связи с тем, что почтовое уведомление о получении ответчиком административного искового заявления получено после истечения установленного ч.2 ст.286 КАС РФ срока, просит признать пропуск срока на подачу административного искового заявления уважительным. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст. ст. ст. 125, 126, 286, 287, 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области, просит взыскать с ФИО1 штраф по НДФЛ в размере 500 руб.; восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности.

Представитель административного истца, МИФНС России №14 по Иркутской области, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она заявляет о применении сроков давности. Кроме того, утверждает, что она сдала декларацию раньше положенного, но это не зафиксировали. Она не знала о сроках подачи, уведомление не получала.

Суд, с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно данным налогового органа ФИО2 несвоевременно 05.05.2012 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год. Налогоплательщик ФИО2 получила доход от Байкальского банка Сбербанка России, при получении которого не удержан налог на доходы физических лиц налоговым агентом. В соответствии с представленной декларацией по налогу на доходы физических лиц сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 05 руб. Количество полных и неполных месяцев непредставления декларации составляет 1 месяц. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО2 не исполнила свою обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 в установленный законодательством о налогах и сборах срок, тем самым совершила виновное противоправное деяние. В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.119 НК РФ. Акт камеральной налоговой проверки направлен заказным письмом по почте 18.08.2012, фактически получен налогоплательщиком 25.08.2012. В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ считается полученным на 6-й день с даты отправления заказного письма, т.е. 24.08.2012г. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области ФИО4, согласно ст.101 НК РФ, вынесено решение № от 02.10.2012, которое направлено в адрес налогоплательщика почтой заказным письмом. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № по состоянию на 08.11.2012 со сроком его исполнения 28.11.2012, до настоящего времени требование налогового органа не исполнено.

Таким образом, установлено, что факт неуплаты штрафа по НДФЛ был допущен ответчиком в 2012г.. 

При этом требование № (л.д.№) об уплате штрафа по состоянию на 08.11.2012 со сроком исполнения 28.11.2012 было направлено ответчику 09.11.2012 (л.д.№), факт обращения в суд состоялся 14.12.2016г, требований о выплате требуемого штрафа ранее суду не предоставлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 286 КАС РФ, ст.48 НК РФ. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено. Данный срок не приостанавливался и не прерывался. Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд с иском, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен истцом по уважительной причине.

Довод стороны административного истца о том, что почтовое уведомление о получении ответчиком административного искового заявления получено после истечения установленного ч.2 ст.286 КАС РФ срока, в связи, с чем просит признать пропуск срока на подачу административного искового заявления уважительным, суд признает не состоятельным, не влияющим на выводы суда по исходу дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области о восстановлении пропуска срока удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного исковые требования межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 штрафа по НДФЛ в размере 500 руб., восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ в размере 500 руб., восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Тазетдинова