Дело № 2-746/2023

УИД 02RS0006-01-2023-001186-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

24 августа 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия лиц, участвующих в деле, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карма Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Карма Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика по договору займа по состоянию на 18.10.2022 года задолженность по основному долгу в размере 2994264 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 532404,75 руб.; неустойку на основной долг в размере 92822,18 руб.; неустойку на проценты за пользование займом в размере 11311,41 руб.; неустойку в размере 1000000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 22 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга в размере 2994264 руб., начиная с 19.10.2022 года до фактической оплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,1 %, исчисляемую на сумму основного долга в размере 2994264 руб., начиная с 19.10.2022 года до фактической оплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,1 %, исчисляемую на сумму процентов за пользование займом в размере 532404,75 руб., начиная с 19.10.2022 года, по дату фактической оплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 56158,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2021 года между инвесторами и ООО «Перспектива» заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Перспектива» предоставлен заем в размере 2994264 руб. на срок 10 мес., а заемщик обязался вернуть заем и уплатить инвесторам проценты за пользование займом по ставке 22 % годовых. Заключение договора займа № подтверждается выпиской из реестра договоров инвестиционной платформы «Карма». Деятельность Онлайн-сервиса «Карма», оператором которого является ООО «Карма Технолоджи», регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно Правилам инвестиционной платформы «Карма» Онлайн-сервис «Карма» позволяет осуществлять взаимодействие пользователей, заключать сделки и исполнять обязанности по ним в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, в том числе заключение договоров займа. Под пользователями Платформы в рамках Правил понимаются физические и юридические лица, зарегистрированные на платформе Сервиса, тем самым заключившие договоры присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В целях исполнения муниципального контракта от 02.03.2021 года № Ф.2021.01, заказчиком по которому выступает МБОУ ДО «Усть-Канская детская школа искусств», ФИО1 размещена предварительная оферта о заключении договора займа №. Руководствуясь п. 9.3 договора, ответчик оплатил первую часть вознаграждения, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021 года. Договор займа заключен между инвесторами и ответчиком, по условиям которого инвесторами предоставлены денежные средства в размере 2994264 руб., на срок 10 мес. В целях исполнения обязательств по договору займа ФИО1 заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ООО «Карма Технолоджи» направлено требование в адрес ООО «Перспектива» и ФИО1 Требования остались без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы задолженность взыскана с заемщика ООО «Перспектива».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, третьи лица ООО «Перспектива», ООО «Карма Технолоджи», их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.04.2021 года между инвесторами (167 инвесторов) и ООО «Перспектива» в лице директора ФИО1 (заемщик) в онлайн-сервисе «Карма» (www.my.karma.red) заключен договор займа №, по условиям которого инвесторы предоставили заемщику заем в размере 2994264 руб., на срок 10 месяцев, а заемщик обязался вернуть заем и уплатить инвесторам проценты за пользование займом по ставке 22 % годовых в срок по 28.02.2022 года.

Пунктом 7 Индивидуальных условий займа предусмотрено погашение основного долга в конце срока займа. В случае оплаты заказчиком - МБОУ «Усть-Канская ДШИ» на любой счет заказчика по контракту от 02.03.2021 года, заемщик обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня получения денежных средств от заказчика направить всю сумму на погашение основного долга на счёт ООО «Карма», а в день полного погашения остатка основного долга также на счет поступления от заказчика погасить сумму начисленных процентов (л.д. 23).

Согласно п. 11 Приложения №, договором займа предусмотрена неустойка в размере 1000000 руб. при неисполнении заемщиком порядка погашения основного долга, указанного в п. 7 Индивидуальных условий займа, заемщик уплачивает инвесторам неустойку в размере 1000000 руб. на счет ООО «Карма» в срок, указанный в требовании ООО «Карма Технолоджи» (л.д. 24).

Заключение договора займа от 26.04.2021 года №, подтверждается выпиской из реестра договоров инвестиционной платформы «Карма» (л.д. 35).

Денежные средства, составляющие сумму займа за минусом вознаграждения, установленного Приложением № к Правилам (30 тыс. руб.), были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2021 года № на сумму 2934436,08 руб. (л.д. 41, 42).

Деятельность онлайн-сервиса «Карма», оператором которого является ООО «Карма Технолоджи», регулируется федеральным законом от 31.07.2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Правилам инвестиционной платформы «Карма» онлайн-сервис «Карма» позволяет осуществлять взаимодействие пользователей, заключать сделки и исполнять обязанности по ним в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, в том числе заключение договоров займа.

Под пользователями Платформы в рамках Правил понимаются физические и юридические лица, зарегистрированные на платформе Сервиса, тем самым заключившие договоры присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК ПФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ООО «Перспектива», между инвесторами и ФИО1 заключен договор поручительства на всю сумму задолженности по договору займа согласно предварительной заявке (оферте) о заключении договора поручительства №-ПФ, по условиям которого ФИО1 предоставил поручительство на сумму займа от 1 млн. руб. до 4 млн. руб., на срок 10 мес., по ставке 22 % годовых.

В силу п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед всеми инвесторами за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, солидарно с заемщиком (л.д. 27, 28).

Согласно п. 2.2 поручитель отвечает за исполнение договора займа в том же объёме, как и заемщик, включая сумму основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещения судебных издержек и иных убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств инвесторам, поручитель уплачивает инвесторам неустойку в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена поручителем, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно, но не менее 1000 рублей.

За нарушение иных условий договора поручительства поручитель уплачивает инвесторам неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности заемщика по договору займа за каждый день нарушения условия, со дня, следующего за днем нарушения, по день исправления нарушения, но не менее 1000 руб. (л.д. 29).

Договор поручительства вступает в силу с даты акцепта инвесторами и действует в течении трёх лет с даты наступления срока окончательного возврата займа по договору займа (п. 4.1 договора поручительства).

Исходя из установленных обстоятельств и положений ст. 367 ГК РФ суд полагает действующим поручительство ФИО1 по договору займа от 26.04.2021 года №. 

17.03.2022 года между инвесторами и ООО «Карма Лизинг» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования возврата основного долга, процентов, неустойки и иных платежей по договору займа № от 26.04.2021 перешло к ООО «Карма Лизинг» (л.д. 53-59).

23.03.2022 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа были направлены требования №, 26 в адрес ООО «Перспектива» и ФИО2 об уступке от инвесторов ООО «Карма Лизинг» прав (требований) по договору займа и погашении всей задолженности по договору займа, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 65-69).

02.12.2022 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-195840/22-137-1474 с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Карма Лизинг» взыскана сумма основного долга в размере 2994264 руб., проценты за пользование займом в размере 532404,75 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по договору займа в размере 2994264 руб. по ставке 22 % годовых, за период с 19.10.2022 года, по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойка на сумму основного долга в размере 92822,18 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности по договору займа в размере 2994264 руб. по ставке 0,1 %, за период с 19.10.2022 года, по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойка на сумму неоплаченных процентов в размере 11311,41 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности по договору займа в размере 532404,75 руб. по ставке 0,1 %, за период с 19.10.2022 года, по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойка в размере 1000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48355 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 82-88).

Из расчета истца следует, что по состоянию на 18.10.2022 года задолженность по договору займа по основному долгу составляет 2994264 руб., по процентам за пользование займом (22 % годовых) за период с 26.05.2021 по 18.10.2022 года - 532404,75 руб. (974571,41 – 442166,66), неустойка (пеня) на сумму основного долга (0,1 % в день) за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 - 92822,18 руб., неустойка на сумму просроченных процентов (0,1 % в день) за период с 26.05.2021 года по 31.03.2022 года - 11311,41 руб., разовая неустойка, предусмотренная п. 11 Приложения № 1 к договору займа - 1000000 руб. Всего 4630802,34 руб. (л.д. 17-19).

Также истец указывает, что с 19.10.2022 года на задолженность по договору займа (2994264 руб.) продолжают начисляться проценты по ставке 22 % годовых по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойка на сумму задолженности по договору займа в размере 2994264 руб. по ставке 0,1 %, по дату фактической оплаты суммы долга, неустойка на проценты за пользование кредитом в размере 532404,75 руб. по ставке 0,1 % по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и поручительства, ответчик, свой расчет, опровергающий расчет истца, подтверждающий погашение задолженности, не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с поручителя ФИО1, который отвечает по договору займа в том же объёме, что и заёмщик, задолженности по договору займа, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 56158,90 руб. (л.д. 26), решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика. Вместе с тем суд учитывает, что при цене иска имущественного характера в размере 4630802,34 руб., сумма государственной пошлины составляет 31354 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (24804,90 руб.) подлежит возврату истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.11.2021 года и платежным поручением (л.д. 75-81).

Суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, рассмотрение аналогичного производства в арбитражном суде в отношении заемщика, объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача в электронном виде иска на 8 стр.), необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, на основании ст. 100 ГПК РФ, полагает разумным взыскать с ответчика судебные издержки на представителя в размере 5 тыс. руб., считая сумму 10 тыс. руб. завышенной.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению определением суда от 18.08.2023 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Карма Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Карма Лизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 26 апреля 2021 года № по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 4630802 руб. 34 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Карма Лизинг» (ИНН 

<

***>), начиная с 19 октября 2022 года проценты по ставке 22 % годовых, исчисляемые на сумму основного долга (2994264 руб.), до даты фактической оплаты суммы основного долга; неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму основного долга (2994264 руб.), до даты фактической оплаты суммы основного долга; неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму процентов за пользование кредитом (532404,75 руб.), до даты фактической оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскание с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженности по договору займа от 26 апреля 2021 года № 12266 производить солидарно с ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>), должником по решению Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года по делу № А40-195840/22-137-1474.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Карма Лизинг» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31354 руб. и оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО «Карма Лизинг» в размере 5000 руб. отказать.

Возвратить ООО «Карма Лизинг» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24804 руб. 90 копеек, согласно платежному поручению от 20.07.2023 года № 90.

Меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ФИО1 имущества, наложенные определением суда от 18 августа 2023 года, сохранить до исполнения решения суда, отменить по исполнению решения суда в полном объёме.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023 года.

Председательствующий

А.В. Палагин